Todas las noticias
Sanción 26 de agosto de 2026 6 min

Declaras contrato y luego rechazas las oposiciones: Noruega enseña cómo los dos errores viajan juntos

Datatilsynet ordena a SATS corregir la información sobre la foto de socio. Veintiséis reclamaciones, tres infracciones, y una de ellas nace de la base jurídica equivocada declarada al principio

En breve

Tres infracciones: art. 13.1 (base jurídica indicada incorrectamente), art. 13.2 (información insuficiente sobre el derecho de oposición), art. 21.1 (oposiciones rechazadas sin acreditar motivos legítimos imperiosos). Veintiséis reclamaciones entre mayo y noviembre de 2025, de socios noruegos y finlandeses. Plazo: 11 de septiembre de 2026.

El tratamiento

SATS pide a los socios una fotografía de alta. La imagen permanece en el sistema de gestión de socios y el personal la usa en la entrada para comprobar que quien pasa el torno es la persona inscrita. No es videovigilancia: es un dato identificativo usado a mano, en recepción.

El primer error genera el segundo

La información indicaba una base jurídica que no era la correcta. Un error que parece formal —la foto se recoge igualmente— y que en cambio cambia los derechos de la persona.

Si el tratamiento se apoya en la ejecución del contrato, el derecho de oposición del artículo 21 no existe. Si se apoya en el interés legítimo, existe plenamente, y el responsable que recibe una oposición debe detenerse salvo que acredite motivos legítimos imperiosos que prevalezcan sobre los intereses de la persona.

De ahí las otras dos infracciones. La información no explicaba adecuadamente el derecho de oposición —coherentemente con la base equivocada, porque con el contrato no habría nada que explicar—. Y cuando los socios se opusieron, las oposiciones se rechazaron sin acreditar esos motivos imperiosos.

Por qué es una lección y no una noticia

Quien declara «contrato» no construye la maquinaria para gestionar las oposiciones, porque en su relato esas oposiciones no pueden existir. Luego llegan igual, y entonces no hay ni procedimiento ni documentación de la ponderación. No son dos defectos independientes: el segundo deriva del primero.

Veintiséis reclamaciones entre mayo y noviembre de 2025, de socios noruegos y finlandeses. Datatilsynet no impuso multa: dictó un requerimiento y un apercibimiento, con la obligación de dar a los socios la información correcta sobre la base jurídica y los intereses legítimos antes del 11 de septiembre de 2026.

Dos preguntas para un cliente

Para cada tratamiento basado en el interés legítimo: ¿dónde está escrita la ponderación y quién la rehace cuando llega una oposición? Y para cada tratamiento declarado «necesario para la ejecución del contrato»: ¿es realmente necesario para ejecutarlo, o solo cómodo? El gimnasio funciona sin la foto —peor, pero funciona—. Es exactamente la diferencia que el artículo 6.1.b) pide medir.

Fuente oficial:Datatilsynet — Pålegg og irettesettelse til SATS (2026)

¿Buscas una herramienta para tu trabajo de DPD?

DPO Workspace está creado por un DPD certificado. 30 días de prueba gratuita.

Empieza gratis

Artículos relacionados

Sanción
825 mln €la segunda sanción más alta de siempre

Ochocientos veinticinco millones por un algoritmo que desactivaba cuentas sin que nadie mirara

Es la segunda sanción más alta jamás impuesta bajo el RGPD, solo por detrás de los 1.200 millones de Meta. No trata de una transferencia de datos ni de una brecha: trata del art. 22, la norma sobre decisiones automatizadas que casi nadie documenta porque parece cosa de grandes plataformas. Afecta en realidad a cualquiera que deje decidir a un software algo que pesa en la vida de una persona.

24 ago 2026Nuevo 5 min
Sanción
64 mln złfrente a 14 el año anterior

Polonia cuadruplicó sus sanciones en un año, y las tres más altas de siempre son de 2025

Durante años Polonia se consideró un mercado de bajo riesgo sancionador. Ese supuesto ya no se sostiene: en doce meses el importe pasó de catorce a más de sesenta y cuatro millones de eslotis, y las tres sanciones más altas de la historia del país llevan el mismo año. Si llevas un cliente con filial, proveedor o centro de servicios en Polonia, el cálculo del riesgo ha cambiado.

24 ago 2026Nuevo 4 min
Sanción
80solicitudes de acceso denegadas

El cliente quiebra, el proveedor se queda solo con los datos: y pasa a ser responsable

Una cadena de tiendas quiebra. Los antiguos empleados necesitan sus propios partes horarios para documentar los salarios impagados, pero el único que los tiene es el proveedor del software de control horario, que contesta que no puede comunicar nada a nadie —«ni siquiera a los propios interesados»— porque el contrato con el responsable ha terminado. La autoridad noruega decidió lo contrario: cuando eres el único que decide sobre los datos, el responsable eres tú.

21 ago 2026Nuevo 4 min