I to linjer
Det italienske tilsynet, vedtak nr. 619 av 3. september 2026 (doc. web nr. 10294255): 8 000 euro til foretaket som drifter idrettsanleggene i Trento kommune for brudd på art. 5 nr. 1 bokstav a og e, 6 nr. 1 bokstav c og e, 12 nr. 1 og 13 GDPR, samt art. 2-ter i loven.
Kameraene var i garderobene til svømmehallen ved idrettssenteret Trento Nord i Gardolo, og fanget skapområdet der brukerne legger fra seg sakene sine. De var satt opp for å stanse tyverier av lommebøker og telefoner, som ifølge driveren hadde skapt «utrygghet og påfølgende ubehag hos brukerne». Anlegget var dekket av en avtale med de tillitsvalgte inngått 13. september 2007, etter art. 4 i lov nr. 300/1970.
Hva som ikke holdt
En garderobe er et sted med høy forventning om privatliv, og det avhenger ikke av hvilken del av rommet som kommer inn i bildet. Behandlingen viste seg å mangle et tilstrekkelig rettslig grunnlag og å stride mot prinsippene om lovlighet, rettferdighet og åpenhet. Det kom fram mangler i informasjonen til brukerne, og den til de ansatte som ble filmet kom først etter at saken var åpnet: informasjon som oppstår som svar på et tilsyn er ikke informasjon, det er en lapp.
De syttito timene, og hvorfor de angår ethvert anlegg
Driveren oppga en lagringstid på syttito timer. Tilsynet bestrider ikke at det er for lenge: det anfører at det ikke fulgte noen konkret vurdering som viste at det var nødvendig. Det er forskjellen på å velge en frist og å vedta en. Den som drifter et kameraanlegg har et antall timer eller dager i informasjonen sin: spørsmålet er ikke om tallet er forsvarlig i det abstrakte, men om det finnes et dokument som forklarer hvorfor det er det tallet og ikke halvparten. Under saken kortet driveren ned lagringstidene, slo av og fjernet kameraene i garderobene og oppdaterte skilting og informasjon.
Hva du sjekker på hvert anlegg du følger
1) Be om plantegningen med synsfeltet til hvert kamera, ikke koblingsskjemaet: forskjellen mellom de to dokumentene er der gebyrene ligger. 2) Be om dokumentet som begrunner lagringstiden. Finnes det ikke, er tallet i informasjonen en påstand uten grunnlag — og det er det som kostet her. 3) Kontroller at informasjonen til de ansatte finnes og er datert før anlegget ble slått på, ikke etter. 4) Husk at avtalen med de tillitsvalgte etter art. 4 i arbeidstakerstatutten legitimerer fjernkontroll arbeidsrettslig, men gir ikke alene rettsgrunnlag for behandlingen: her fantes avtalen fra 2007, og gebyret kom likevel.
Ser du etter et verktøy for arbeidet ditt som personvernombud?
DPO Workspace er bygget av et sertifisert personvernombud. 30 dager gratis.
Kom i gang gratis
