TL;DR
Den 1 oktober 2026 lade generaladvokat Laila Medina fram sitt förslag till avgörande i mål C-12/25, Bisdom Gent. Tre punkter: dopregistret, även på papper, är ett ”register” enligt art. 4.6 och förordningen gäller; den som döpts kan begära radering genom att invända mot behandlingen (art. 21.1 och 17.1 c), och kyrkan får bara fortsätta med tvingande berättigade skäl; om radering ska ske räcker det inte att stryka över så att det går att läsa. Förslaget binder inte domstolen: domen kommer senare.
Målet
En belgisk medborgare, döpt katolik som barn, bad stiftet i Gent att ta bort varje hänvisning till honom ur alla fysiska och digitala register och arkiv. Stiftet registrerade hans utträde ur kyrkan och strök över uppgifterna, men lät dem förbli läsbara. Den belgiska dataskyddsmyndigheten beslutade om radering; stiftet överklagade och den belgiska domstolen bad EU-domstolen om tolkning av förordningen.
Vad generaladvokaten föreslår
- FÖRORDNINGEN GÄLLER. Registret innehåller en strukturerad samling uppgifter (namn, födelsedatum och -ort, familjeband, religiös övertygelse): det är ett register. Kyrkornas självständighet ändrar inte den slutsatsen.
- LAGLIG BEHANDLING FRAM TILL INVÄNDNINGEN. Före begäran kan behandlingen vara laglig på grundval av berättigat intresse (art. 6.1 f), även utan uttryckligt samtycke.
- INVÄNDNING OCH TVINGANDE SKÄL. Efter invändningen får kyrkan bara fortsätta om den visar tvingande berättigade skäl. En korrekt förvaltning av sakramenten kan vara ett sådant skäl, men behandlingen måste vara nödvändig och väga tyngre än personens rättigheter.
- KONKRET AVVÄGNING. Den nationella domstolen gör den i varje enskilt fall: personens privatliv, dataskydd och samvetsfrihet å ena sidan; kyrkans självständighet och religionsfrihet å andra. Skälen för begäran och följderna av ett avslag spelar roll.
- ARKIV OCH HISTORISK FORSKNING. Utan tvingande skäl är bevarande möjligt för arkivändamål av allmänt intresse eller historisk forskning (art. 17.3 d och 89.1), men bara under stränga villkor och med respekt för uppgiftsminimering.
Att stryka över är inte att radera
Om radering ska ske är en överstrykning som lämnar uppgifterna läsbara, med en anteckning om utträdet, ingen radering enligt förordningen. Uppgifterna måste göras oläsliga i den mån det behövs för att personen inte längre ska vara identifierad eller lätt identifierbar. Sidor behöver inte rivas ut: uppgifterna kan döljas medan uppgiften att ett dop ägde rum på en viss plats och tid behålls.
Varför det angår fler än religiösa organisationer
Tre lärdomar om arkiv
Ett: ett pappersregister ordnat efter namn eller datum är ett register enligt förordningen, med allt som följer (förteckning, lagring, rättigheter). Två: ”vi kan inte radera, då förfalskar vi historien” är inget tillräckligt argument; det krävs en dokumenterad avvägning med konkreta skäl. Tre: när radering ska ske men mediet inte kan förstöras är maskering en godtagbar åtgärd, en marginalanteckning är det inte. Det gäller historiska arkiv hos kommuner, skolor, yrkesorganisationer och föreningar.
Ett förslag till avgörande föreslår en lösning, det påtvingar ingen: domarna inleder nu sina överläggningar. Kommissionen för biskopskonferenserna i EU (COMECE) har uttryckt stark oro. Fram till domen bör den som hanterar liknande begäranden dokumentera avvägningen och varken ta avslag eller fullständig radering för givet.
Söker du ett verktyg för ditt arbete som dataskyddsombud?
DPO Workspace är byggt av ett certifierat dataskyddsombud. 30 dagar gratis.
Börja gratis
