Dina cookieinställningar

EDPB:s riktlinjer · artikel 7 GDPR

Vi använder tekniska cookies som är nödvändiga för att plattformen ska fungera (inloggning, säkerhet, sessioner). Vi skulle även vilja använda analyscookies för att förstå hur vi kan förbättra den.

Du kan acceptera alla, avvisa alla, eller välja vilka kategorier som ska aktiveras.Ditt samtycke är giltigt i 6 månader och du kan när som helst återkalla det från sidfoten.

Du hittar allt i vår integritetspolicy.

Alla nyheter
Sanktionsavgift 23 september 2026 6 min

Google, 403 miljoner: hälften står i förteckningen

Sex års granskning slutar i fyra konstateranden. Två rör det varje dataskyddsombud har i händerna varje dag: hur länge man lagrar, och om man kan visa det man påstår

Vad DPC har beslutat

Den 21 september 2026 tillkännagav den irländska Data Protection Commission sitt slutliga beslut om Google Ireland Limited. Granskningen inleddes på eget initiativ i februari 2020, efter klagomål från flera europeiska konsumentorganisationer, däribland BEUC. Sanktionsavgifter på sammanlagt 403 miljoner euro och ett föreläggande att bringa behandlingen i överensstämmelse inom sex månader. Hela beslutet publiceras senare.

Omfånget är smalt och värt att läsa noga: tre funktioner — Web & App Activity, Location History och Location Accuracy — och ett fönster från den 25 maj 2018, då dataskyddsförordningen började tillämpas, till den 4 februari 2020. Det är ingen dom över hur Google arbetar i dag: det är en dom över tjugotvå månader för åtta år sedan, meddelad sex år efter att granskningen inleddes.

  • Laglighet och korrekthet i behandlingen av lokaliseringsuppgifter i Web & App Activity och Location History.
  • Ansvarsskyldighet: att inte ha kunnat visa efterlevnad av laglighet, korrekthet och öppenhet för Location Accuracy.
  • Öppenhet, i alla tre funktionerna.
  • Lagring av lokaliseringsuppgifter i Web & App Activity och Location History.

Två av dessa fyra konstateranden har inget med Googles storlek att göra. Lagringstiden och förmågan att visa står i förteckningen hos vilken klient som helst, också den med fyra anställda. Biträdande kommissionär Graham Doyle säger det rakt ut: att lagra lokaliseringsuppgifter längre än nödvändigt förvärrade människors förlust av kontroll. Det är inget konstaterande tillagt för antalets skull, det är multiplikatorn för de övriga.

Konstaterandet att stanna vid

Den andra punkten säger inte att Location Accuracy var olaglig. Den säger att Google inte kunde visa att den var laglig, korrekt och öppen. Det är ansvarsskyldigheten: bördan ligger hos den personuppgiftsansvarige, och en sex år lång granskning slutade också där. Den som skriver «rättslig grund: berättigat intresse» utan att bifoga intresseavvägningen står på samma plats, bara i mindre skala.

För det dagliga arbetet finns två saker att göra, och ingen av dem kräver att man väntar på fulltexten. För det första: läs om de rader i förteckningen där lagringstiden lyder «så länge det är nödvändigt» och ersätt dem med ett kriterium och med bevis för att något faktiskt sker när tiden löper ut. För det andra: för varje behandling som vilar på en bedömning — berättigat intresse, avvägning, nödvändighet — kontrollera att bedömningen finns som dokument och inte som övertygelse.

Officiell källa:Data Protection Commission — Fines Google €403 million following Inquiry into Google's processing of location data (21/09/2026)Officiell källa:Data Protection Commission — Decisions

Söker du ett verktyg för ditt arbete som dataskyddsombud?

DPO Workspace är byggt av ett certifierat dataskyddsombud. 30 dagar gratis.

Börja gratis

Relaterade artiklar

Sanktionsavgift

Leverantörens fel blev en brottmålsdom

Den 7 september 2026 erkände Brown Thomas Arnotts Limited sig skyldigt vid Dublin Metropolitan District Court på fem av tjugoen punkter för brott mot de irländska ePrivacy-reglerna. Tre gällde avsaknad av giltig adress för avregistrering, två utskick utan giltigt samtycke. Beloppet som betalas är tvåtusen euro. Beloppet är inte nyheten: det handlar om ett brottmål.

07 sep. 2026New 5 min
Sanktionsavgift
24.000euro för en åtkomst beslutad av den medicinska ledningen

«Inget missbruk, det skedde på uppdrag av medicinska ledningen»: myndigheten säger nej, 24 000 euro

Fallet är litet, lärdomen inte. Ett sjukhus är samtidigt vårdplats och arbetsgivare åt samma person, och där de två rollerna möts blir patientjournalen det bekvämaste och mest felaktiga verktyget. Verksamheten hade skrivit det till åklagaren: den åtkomsten var inget missbruk, den skedde «på uppdrag av den medicinska ledningen» «för utförandet av arbetet». Det är exakt den meningen myndigheten plockar isär.

22 sep. 2026New 6 min
Sanktionsavgift
72timmars lagring aldrig motiverad

Kameror i omklädningsrummen sedan 2007: försvaret räknar upp vad de inte filmade, och förlorar

Svarsskriften är en lista över vad som inte syntes: inte båsen, inte duscharna, inte toaletterna; och vid skåpen finns inga bänkar «som kan förmå den som klär av sig att sätta sig där och därmed fångas av videosystemet». Det är resonemang genom subtraktion, och i ett omklädningsrum håller det inte. För dataskyddsombudet är dock ett annat stycke det viktiga: bland de överträdda bestämmelserna finns art. 5.1 e, eftersom de angivna sjuttiotvå timmarnas lagring inte stöddes av någon bedömning som visade att de var nödvändiga.

22 sep. 2026New 5 min