TL;DR
Den 21 september 2026 antog EDPB riktlinjerna 04/2026 om utövandet av befogenheten att påföra sanktionsavgifter i förhållande till övriga korrigerande befogenheter. Fem steg: de tre första är de rättsliga förutsättningarna för att avgift ska vara möjlig, de två sista valet mellan avgift och annan åtgärd. Är överträdelsen mindre, som regel ingen avgift utan en reprimand i stället; är den inte mindre, stark presumtion för att avgift ska påföras. De ersätter artikel 29-gruppens vägledning från 2017 och kompletterar riktlinjerna 04/2022 om beräkning av beloppet. Fjorton praktiska exempel. Offentligt samråd till den 13 november 2026.
Frågan som saknades
Sedan 2022 finns en europeisk metod för att beräkna avgiftens storlek. Otäckt stod frågan som kommer före: ska avgiften påföras, eller räcker en reprimand, en varning, ett föreläggande? Artikel 58 ger myndigheterna en palett av korrigerande befogenheter och artikel 83 säger att avgiften läggs till eller ersätter de andra åtgärderna — men inte på vilket villkor. Det är det utrymmet riktlinjerna fyller.
Vägen har fem steg. De tre första prövar om en avgift är rättsligt möjlig: om överträdelsen kan leda till den, enligt förordningen eller nationell rätt; om den undersökta parten kan vara adressat; om överträdelsen begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet. De två sista rör valet: försvårande och förmildrande omständigheter och slutligen om en avgift vore effektiv, proportionerlig och avskräckande i det enskilda fallet.
- STEG 2, det underskattade: om parten kan påföras avgift beror på VEM som är bunden av den överträdda bestämmelsen. Ett personuppgiftsbiträde svarar inte för en skyldighet som förordningen lägger enbart på den personuppgiftsansvarige, och tvärtom. Den prövningen kommer före varje samtal om beloppet.
- STEG 3: skuld är en FÖRUTSÄTTNING för avgiften, inte en faktor som höjer den. Utan uppsåt eller oaktsamhet öppnas samtalet om beloppet inte alls.
- STEG 4: här kommer skillnaden mindre / icke mindre in, och med den presumtionen.
- STEG 5: bedömningen av effektivitet, proportionalitet och avskräckning kan motivera avsteg från standardansatsen, men avsteget måste motiveras.
”Mindre” betyder inte ”liten”
Kvalificeringen sker i steg 4, tillsammans med försvårande och förmildrande omständigheter, inte genom att räkna registrerade. En överträdelse som drabbar en enda person kan vara icke mindre — på grund av uppgifternas art, skadan, agerandet efteråt. Och den motsatta riktningen ändrar försvarsvanorna: utanför de mindre fallen lyder presumtionen inte längre att saken är öppen för diskussion, utan att avgift följer. Att bygga en klients försvar på att ”inget allvarligt hände” betyder nu att bevisa att överträdelsen är mindre, inte bara att hävda det.
Det finns något att göra före den 13 november
Texten är ute på offentligt samråd till den 13 november 2026. Det är ingen formalitet: riktlinjerna innehåller fjorton praktiska exempel på hur en myndighet bör välja åtgärd, och exemplen är den del som sedan citeras i ärenden. Den som arbetar med detta har stoff att kommentera — särskilt om de fall där ett föreläggande om rättelse uppnår resultatet och en avgift inte gör det.
Under tiden ändras lite i det dagliga och mycket i hur inlagor skrivs. Registerförteckningen, dokumentationen av besluten och spårbarheten av vem som bestämde vad är fortfarande det som rör steg 3 och 4: skuld och förmildrande omständigheter bevisas med de papper som fanns före, inte med dem som skrivs efteråt.
Söker du ett verktyg för ditt arbete som dataskyddsombud?
DPO Workspace är byggt av ett certifierat dataskyddsombud. 30 dagar gratis.
Börja gratis
