TL;DR für den Datenschutzbeauftragten
Wenn ein Mandant eine Beschwerde erhält und die Versuchung besteht zu antworten „das ist eine Serienbeschwerde, es fehlt das echte Interesse“, zeigt dieser Beschluss, wie schmal dieser Weg ist: Rechtsmissbrauch muss in zwei Komponenten nachgewiesen werden, objektiv und subjektiv, nach dem Prüfmaßstab des EuGH. Gelingt das nicht, ist die Beschwerde in der Sache zu prüfen.
Was geschehen ist
Die Beschwerde wurde bei der österreichischen Behörde von der Organisation noyb im Namen einer natürlichen Person eingereicht und betraf die Cookie-Banner der Website von Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie (VRT), dem belgischen öffentlichen Rundfunk. Die belgische Behörde legte als federführende Aufsichtsbehörde einen Beschlussentwurf vor, der die Beschwerde wegen angeblichen Missbrauchs von Art. 77 und Art. 80 Abs. 1 DSGVO abwies. Die österreichische Behörde erhob als betroffene Aufsichtsbehörde Einspruch: Die Beschwerde hätte nicht aus verfahrensrechtlichen Gründen abgewiesen, sondern in der Sache entschieden werden müssen. Die federführende Behörde folgte dem Einspruch nicht und legte den Fall dem EDSA vor.
Was der EDSA entschieden hat
Der EDSA hielt den österreichischen Einspruch für maßgeblich und begründet im Sinne von Art. 4 Nr. 24 DSGVO und im Einklang mit seinen Leitlinien 09/2020 und prüfte ihn in der Sache. Auf Grundlage der verfügbaren Informationen und unter Anwendung des EuGH-Prüfmaßstabs zum Rechtsmissbrauch kam er zu dem Ergebnis, dass die beschwerdeführende Person ihre Rechte aus Art. 77 und Art. 80 Abs. 1 nicht missbraucht hat: Weder die objektive noch die subjektive Komponente war nachgewiesen. Er wies die federführende Behörde daher an, die Beschwerde nicht abzuweisen, sie in der Sache zu prüfen und den betroffenen Behörden nach Art. 60 Abs. 3 einen neuen Beschlussentwurf vorzulegen.
Warum das für Datenschutzbeauftragte zählt
- Die Abweisung wegen Rechtsmissbrauchs ist keine Abkürzung: Zwei Komponenten müssen belegt sein, es ist keine Zweckmäßigkeitsentscheidung
- Dass eine Beschwerde über eine Einrichtung nach Art. 80 Abs. 1 eingeht, macht sie für sich genommen nicht missbräuchlich
- Art. 65 ist ein Streitbeilegungsverfahren zwischen federführender und betroffenen Behörden: In grenzüberschreitenden Fällen ist die Entscheidung der Behörde im Sitzland des Verantwortlichen nicht das letzte Wort
- Ausgangspunkt war ein Cookie-Banner: Das Thema bleibt europaweit unter Beobachtung
Was ich mit Mandanten tun würde
- Streichen Sie im Beschwerdeverfahren jede Formulierung wie „rechtsmissbräuchliche Beschwerde“ als Schließungsgrund: Wird sie verwendet, ist sie mit beiden Elementen des Missbrauchs zu belegen
- Hat ein Mandant ein Cookie-Banner, bei dem Ablehnen mehr kostet als Annehmen, ist das ein weiteres Zeichen, dass dies kein ruhiges Feld ist
- Ist der Mandant eine Gruppe mit Hauptniederlassung in einem anderen Mitgliedstaat, erklären Sie, dass die federführende Behörde überstimmt werden kann: Die Sachprüfung muss von Anfang an erfolgen
Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?
DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.
Kostenlos starten
