TL;DR
Am 21. September 2026 hat der EDSA die Leitlinien 04/2026 zur Ausübung der Befugnis, Geldbußen zu verhängen, im Verhältnis zu den übrigen Abhilfebefugnissen angenommen. Fünf Schritte: die ersten drei sind die gesetzlichen Voraussetzungen dafür, dass ein Bußgeld möglich ist, die letzten beiden die Wahl zwischen Bußgeld und anderer Maßnahme. Ist der Verstoß geringfügig, in der Regel kein Bußgeld und stattdessen eine Verwarnung; ist er nicht geringfügig, starke Vermutung für das Bußgeld. Sie ersetzen die Leitlinien der Artikel-29-Gruppe von 2017 und ergänzen die Leitlinien 04/2022 zur Berechnung der Höhe. Vierzehn praktische Beispiele. Öffentliche Konsultation bis 13. November 2026.
Die Frage, die fehlte
Seit 2022 gibt es eine europäische Methodik zur Berechnung der Bußgeldhöhe. Ungedeckt blieb die vorgelagerte Frage: ist das Bußgeld zu verhängen, oder genügen Verwarnung, Warnung, Anordnung? Art. 58 gibt den Behörden ein Bündel von Abhilfebefugnissen, und Art. 83 sagt, dass das Bußgeld zu den anderen Maßnahmen hinzutritt oder an ihre Stelle tritt — unter welcher Voraussetzung, sagte er nicht. Diesen Raum füllen die Leitlinien.
Der Weg hat fünf Schritte. Die ersten drei prüfen, ob ein Bußgeld rechtlich möglich ist: ob der Verstoß dazu führen kann, nach der Verordnung oder nach nationalem Recht; ob die untersuchte Partei Adressatin sein kann; ob der Verstoß vorsätzlich oder fahrlässig begangen wurde. Die letzten beiden betreffen die Wahl: erschwerende und mildernde Umstände und schließlich, ob ein Bußgeld im konkreten Fall wirksam, verhältnismäßig und abschreckend wäre.
- SCHRITT 2, der unterschätzte: ob die Partei mit einem Bußgeld belegt werden kann, hängt davon ab, WEN die verletzte Vorschrift bindet. Ein Auftragsverarbeiter haftet nicht für eine Pflicht, die die Verordnung allein dem Verantwortlichen auferlegt, und umgekehrt. Diese Prüfung steht vor jeder Diskussion über die Höhe.
- SCHRITT 3: die Schuld ist eine VORAUSSETZUNG des Bußgeldes, kein Faktor, der es erhöht. Ohne Vorsatz oder Fahrlässigkeit beginnt das Gespräch über die Höhe gar nicht.
- SCHRITT 4: hier tritt die Unterscheidung geringfügig / nicht geringfügig ein, und mit ihr die Vermutung.
- SCHRITT 5: die Bewertung von Wirksamkeit, Verhältnismäßigkeit und Abschreckung kann ein Abweichen vom Regelansatz rechtfertigen, muss aber begründet werden.
„Geringfügig" heißt nicht „klein"
Die Einordnung erfolgt in Schritt 4, zusammen mit den erschwerenden und mildernden Umständen, nicht durch Zählen der betroffenen Personen. Ein Verstoß, der eine einzige Person betrifft, kann nicht geringfügig sein — wegen der Art der Daten, des Schadens, des Verhaltens danach. Und die Gegenrichtung ist die, die Verteidigungsgewohnheiten ändert: außerhalb geringfügiger Fälle lautet die Vermutung nicht mehr, dass darüber gestritten wird, sondern dass ein Bußgeld folgt. Wer die Verteidigung eines Mandanten darauf stützt, „es ist nichts Schlimmes passiert", muss künftig beweisen, dass der Verstoß geringfügig ist, und nicht bloß behaupten.
Bis zum 13. November gibt es etwas zu tun
Der Text ist bis zum 13. November 2026 in öffentlicher Konsultation. Das ist keine Formalie: die Leitlinien enthalten vierzehn praktische Beispiele dafür, wie eine Behörde die Maßnahme wählen sollte, und die Beispiele sind der Teil, der später in Verfahren zitiert wird. Wer in diesem Feld arbeitet, hat Stoff für Anmerkungen — vor allem zu den Fällen, in denen eine Anordnung das Ziel erreicht und ein Bußgeld nicht.
Im Alltag ändert sich derweil wenig, im Schreiben von Stellungnahmen viel. Verarbeitungsverzeichnis, Dokumentation der Entscheidungen und Nachvollziehbarkeit, wer was entschieden hat, bleiben das, was die Schritte 3 und 4 bewegt: Schuld und Milderung beweist man mit den Unterlagen, die vorher existierten, nicht mit den danach geschriebenen.
Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?
DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.
Kostenlos starten
