Ihre Cookie-Einstellungen

EDSA-Leitlinien · Art. 7 DSGVO

Wir verwenden technisch notwendige Cookies für den Betrieb der Plattform (Anmeldung, Sicherheit, Sitzungen). Zusätzlich möchten wir Analyse-Cookies verwenden, um die Plattform zu verbessern.

Sie können alles annehmen, alles ablehnen oder auswählen, welche Kategorien aktiv sein sollen.Ihre Einwilligung gilt 6 Monate und kann jederzeit über die Fußzeile widerrufen werden.

Alles Weitere finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Alle Nachrichten
Tech & KI 18. August 2026 5 min

Steuerdaten gestohlen, und kein einziges Passwort: genau das macht den Fall gefährlich

Referenzeinkommen, Familienquotient, Quellensteuersatz, Unternehmensnummer und Katasterdaten. Die CNIL prüft, ob die Maßnahmen dem Stand der Technik entsprachen — und die Haftung kann auch den Auftragsverarbeiter treffen

Kurz gefasst

Steuer- und Katasterdaten abgeflossen, Passwörter nicht. Das Ministerium hat die CNIL benachrichtigt und informiert die Betroffenen einzeln. Die CNIL wünscht keine Einzelbeschwerden und wird prüfen, ob die Sicherheitsmaßnahmen dem Stand der Technik entsprachen: Bußgelder können Verantwortliche wie Auftragsverarbeiter treffen.

Was abgeflossen ist

  • Steuerdaten: steuerliches Referenzeinkommen, Familienquotient, Quellensteuersatz, Unternehmensnummer und Firmenname.
  • Katasterdaten: Anschriften und Flächen von Immobilien.
  • Kennungen und Passwörter sind offenbar nicht betroffen.

Die letzte Zeile beruhigt sonst; hier ist sie das Problem. Ohne Zugangsdaten kommt niemand in ein fremdes Konto; mit Einkommen, Familienquotient, Steuersatz und Immobilienanschrift schreibt man eine Nachricht, die mehr über eine Person weiß als deren Bank. Das ist hochwertiges Phishing-Material, und die CNIL sagt es in ihren Empfehlungen offen: Misstrauen gegenüber jeder «dringenden» Anfrage per E-Mail oder Telefon, die auf diesen Angaben aufbaut.

Der Satz, der die Datenschutzpraxis betrifft

«Die CNIL kann Prüfungen nach Aktenlage oder vor Ort durchführen, um insbesondere festzustellen, ob die vorhandenen Sicherheitsmaßnahmen dem Stand der Technik der Informationssicherheit entsprechen.» Nicht «ob ein Verfahren bestand», nicht «ob es einen Datenschutzbeauftragten gab»: ob die Maßnahmen zum damaligen Zeitpunkt dem Stand der Technik entsprachen.

Das ist der Maßstab des Artikels 32, und er wird mit Daten belegt. Eine Maßnahmenliste ohne Einführungsdatum und ohne belegendes Dokument hält dieser Prüfung nicht stand: Niemand kann im Nachhinein feststellen, was im August galt und was im September ergänzt wurde.

Die CNIL ergänzt, dass ein Bußgeld Verantwortliche <strong>und Auftragsverarbeiter</strong> treffen kann. Wer eine Behörde beliefert, ist nicht geschützt, weil in der Zeitung der Name des Auftraggebers steht.

Keine Einzelbeschwerden

Die CNIL befasst sich bereits mit dem Vorfall und bittet, ihr dazu keine Einzelbeschwerden zu senden, außer man verfügt über konkrete Angaben, die den laufenden Ermittlungen dienen. Ein praktischer Hinweis, den man einer Mandantin weitergibt, bevor sie Zeit in eine Beschwerde steckt, die beiseitegelegt wird.

Drei Fragen, die man Mandanten heute stellt

1) Käme eine Anfrage mit korrekten Steuerdaten — wie prüfen wir sie? Ein vorab festgelegter Rückrufweg wiegt mehr als jede nachträgliche Schulung. 2) Haben unsere Maßnahmen nach Artikel 32 ein Datum und ein Dokument, oder sind sie eine Liste? 3) Wir sind Auftragsverarbeiter einer Behörde: Wissen wir, dass die Prüfung auch uns erreichen kann?

Offizielle Quelle:CNIL — Piratage du système d'information des impôts : les vérifications sont en cours (18 août 2026)

Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?

DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.

Kostenlos starten

Verwandte Artikel

Tech & KI
art. 9ein Gesicht, das bezahlt, ist ein biometrisches Datum, kein Passwort

Mit dem Gesicht bezahlen: was sich ändert, wenn der Schlüssel Sie sind

Vom 24. bis 26. September 2026 hat Revolut in drei Londoner Cafés ein Zahlungssystem erprobt, das an der Kasse das Gesicht erkennt und mit dem bei der Kontoeröffnung hochgeladenen Selfie abgleicht. Die Teilnahme ist freiwillig, über 200 Pfund ist eine zweite Prüfung nötig, und das Unternehmen erklärt die Einhaltung der britischen DSGVO. Für Datenschutzbeauftragte liegt das Interessante anderswo: Ein zur Identifizierung genutztes Gesicht ist ein biometrisches Datum nach Art. 9, und der Hinweis enthält zwei verschiedene Daten — die biometrische Vorlage und das an der Kasse aufgenommene Foto — mit unterschiedlichen Löschregeln.

24. Sept. 2026Neu 7 min
Tech & KI
180KI-Produkte in fünf Jahren Aufsicht begleitet

180 KI-Produkte in fünf Jahren: was die Behörde verlangte

Am 25. September 2026 hat die irische Aufsichtsbehörde ihren Bericht über die Aufsicht über KI-Produkte und -Dienste zwischen 2021 und 2025 veröffentlicht. Rund 180 begleitete Produkte, Tausende gelesener Seiten an Bewertungen und zwei Punkte, die in fast jedem Vorgang wiederkehren: das berechtigte Interesse als Grundlage für das Training und die Transparenz von Verarbeitungen, die niemand einfach erklären kann.

25. Sept. 2026 6 min
Tech & KI
680kontaktierte Kunden, und kein Systemeinbruch

Die Anfrage kam von einer echten Behördendomain

Am 12. September 2026 bestätigte Revolut, Kundendaten auf betrügerische Auskunftsersuchen hin offengelegt zu haben, die von der E-Mail-Domain einer legitimen Regierungsbehörde kamen. Betroffen waren unter anderem Geburtsdatum, Anschriften, Telefonnummern, Kopien von Pässen und Führerscheinen, Verifizierungs-Selfies, Kontoauszüge und Transaktionsverläufe. Rund 680 Kundinnen und Kunden wurden kontaktiert. Kein Systemeinbruch, sondern eine Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten durch unbefugte Offenlegung — und alles hängt an einem Verfahren, das fast niemand aufgeschrieben hat.

23. Sept. 2026 6 min