In zwei Zeilen
Italienische Behörde, Entscheidung Nr. 619 vom 3. September 2026 (doc. web Nr. 10294255): 8.000 Euro gegen den Eigenbetrieb für die Sportanlagen der Stadt Trient wegen Verstoßes gegen Art. 5 Abs. 1 lit. a und e, 6 Abs. 1 lit. c und e, 12 Abs. 1 und 13 DSGVO sowie Art. 2-ter des Kodex.
Die Kameras befanden sich in den Umkleiden des Schwimmbads im Sportzentrum Trento Nord in Gardolo und erfassten den Schrankbereich, wo die Gäste ihre Sachen lassen. Installiert worden waren sie gegen Diebstähle von Geldbörsen und Telefonen, die nach Angaben des Betreibers «Unsicherheit und ein daraus folgendes Unbehagen der Gäste» erzeugt hatten. Die Anlage war durch eine am 13. September 2007 mit der betrieblichen Gewerkschaftsvertretung geschlossene Vereinbarung nach Art. 4 des Gesetzes Nr. 300/1970 gedeckt.
Was nicht trug
Eine Umkleide ist ein Ort hoher Vertraulichkeitserwartung, und das hängt nicht davon ab, welcher Teil des Raums ins Bild gerät. Die Verarbeitung erwies sich als ohne angemessene Rechtsgrundlage und als nicht vereinbar mit den Grundsätzen der Rechtmäßigkeit, Verarbeitung nach Treu und Glauben und Transparenz. Es zeigten sich Mängel bei den Hinweisen an die Gäste, und der für die gefilmten Beschäftigten kam erst nach Verfahrenseröffnung: ein Hinweis, der als Antwort auf eine Prüfung entsteht, ist kein Hinweis, sondern ein Flicken.
Die zweiundsiebzig Stunden, und warum sie jede Anlage betreffen
Der Betreiber gab eine Speicherdauer von zweiundsiebzig Stunden an. Die Behörde bestreitet nicht, dass sie zu lang sei: sie bemängelt, dass ihr keine konkrete Bewertung zur Seite stand, die ihre Erforderlichkeit belegte. Das ist der Unterschied zwischen einen Zeitraum wählen und ihn festlegen. Wer eine Videoanlage betreibt, hat in seinem Hinweis eine Zahl von Stunden oder Tagen: die Frage ist nicht, ob diese Zahl abstrakt vertretbar ist, sondern ob es ein Dokument gibt, das erklärt, warum es diese ist und nicht die Hälfte. Im Verfahren hat der Betreiber die Speicherdauer verkürzt, die Kameras in den Umkleiden abgeschaltet und entfernt und Beschilderung und Hinweise aktualisiert.
Was bei jeder betreuten Anlage zu prüfen ist
1) Verlangen Sie den Grundriss mit dem Sichtfeld jeder Kamera, nicht den Schaltplan: der Unterschied zwischen beiden Dokumenten ist der Ort der Bußgelder. 2) Verlangen Sie das Dokument, das die Speicherdauer begründet. Fehlt es, ist die Zahl im Hinweis eine unbelegte Behauptung — und genau das hat hier gekostet. 3) Prüfen Sie, ob der Hinweis an die Beschäftigten existiert und vor Inbetriebnahme datiert ist, nicht danach. 4) Denken Sie daran: die Gewerkschaftsvereinbarung nach Art. 4 des Arbeitnehmerstatuts rechtfertigt die Fernkontrolle arbeitsrechtlich, liefert aber für sich allein keine Rechtsgrundlage der Verarbeitung: hier gab es die Vereinbarung von 2007, und das Bußgeld kam trotzdem.
Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?
DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.
Kostenlos starten
