Todas las noticias
Sanción 2 de septiembre de 2026 7 min

Historias clínicas en un contenedor dentro de un cobertizo: 645.000 euros al servicio de salud irlandés

El 2 de septiembre la Data Protection Commission cerró la investigación sobre los archivos en papel del HSE. Doce inspecciones en todo el país, documentos podridos por el moho y contaminados por excrementos de animales, y dos antiguos hospitales psiquiátricos usados como depósito

En resumen

El 2 de septiembre de 2026 la Data Protection Commission irlandesa hizo pública su resolución final sobre el HSE, el servicio nacional de salud: 645.000 euros en total, un apercibimiento y una serie de órdenes correctivas. El objeto no es un sistema informático sino los documentos en papel conservados en depósitos externos. La resolución se había notificado al HSE el 25 de agosto.

De dónde partió

La investigación comenzó el 24 de mayo de 2024 a raíz de dos brechas que el propio HSE había notificado. La primera en octubre de 2023: varias personas accedieron sin autorización a los locales del St. Loman's Hospital, en Mullingar, condado de Westmeath, donde se conservaban documentos en papel. Es un antiguo hospital psiquiátrico en desuso, contaminado con amianto. La segunda en noviembre de 2023, con el mismo patrón, en el New Building del St. Conal's Hospital en Letterkenny, condado de Donegal: también un antiguo hospital psiquiátrico en desuso, este con moho grave.

En ambos casos los intrusos subieron a las redes sociales vídeos de lo que habían encontrado, y así se vio que allí dentro había historias clínicas. En abril de 2024 el HSE comunicó a la Autoridad que había sabido —de nuevo por las redes— de otro acceso no autorizado, esta vez al sótano de St. Loman's, donde había más documentos que el HSE describió como antiguas historias de salud mental.

Las doce inspecciones

En ese punto la pregunta de la Autoridad ya no era qué había pasado en esos dos edificios, sino si el problema era aislado o sistémico. Funcionarios autorizados de la DPC realizaron doce inspecciones en todo el país.

Lo que encontraron está descrito en el comunicado: documentos dañados o de hecho destruidos por el moho, contaminados por excrementos de animales, cubiertos de escombros, podridos por las condiciones de conservación o dañados por el agua. Zonas de depósito en tal desorden y abandono que los documentos no podían considerarse archivados de forma organizada ni accesible. Documentos guardados en baños y cabinas en desuso, en un contenedor dentro de un cobertizo para turba, en habitaciones sin iluminación ni calefacción operativas, y en edificios ruinosos en distintos lugares.

El pasaje que vale para cualquiera, no solo para la sanidad

El vicecomisario Graham Doyle señaló que conservar documentos de forma insegura más allá del periodo en que deberían conservarse produce dos riesgos a la vez: el riesgo continuo de acceso y divulgación no autorizada de información médica sensible, y el riesgo de que esos documentos no estén disponibles cuando hacen falta para la asistencia o por razones legales o regulatorias. Guardar demasiado tiempo no es prudencia: es exposición por un lado e indisponibilidad por el otro.

Las infracciones apreciadas

  • Art. 5, apdo. 1, letra f) y art. 32, apdo. 1: falta de seguridad adecuada de los datos contenidos en los documentos en papel conservados en los depósitos externos, y falta de aplicación de medidas técnicas y organizativas adecuadas, incluidos procesos y controles de gestión documental.
  • Art. 5, apdo. 1, letra e): infracción del principio de limitación del plazo de conservación, por no mantener los datos en una forma que permita la identificación de los interesados durante no más tiempo del necesario.
  • Art. 33, apdo. 1, en dos ocasiones distintas: falta de notificación de la brecha a la Autoridad sin dilación indebida y dentro de las 72 horas, respecto de St. Loman's y de los documentos del sótano de St. Loman's.
  • Art. 34, apdo. 1: falta de comunicación a los interesados de las brechas ocurridas en St. Loman's y St. Conal's.

Qué debe hacer ahora el HSE

Además del apercibimiento y la sanción, las órdenes imponen una auditoría completa de todos los depósitos donde el HSE conserva archivos en papel, con tres objetivos: dotarse de un sistema de gestión robusto para registrar y trazar todos los datos conservados en esos depósitos; destruir de forma inmediata y segura los documentos que ya no son necesarios para los fines por los que se conservaban; y adoptar políticas y procedimientos para comprobar, valorar y evaluar periódicamente el cumplimiento de sus propias políticas de conservación. Se prevé además una auditoría separada para verificar que cada depósito es apto para su finalidad.

Para leer si se lleva un registro

El tercero de esos objetivos es el que siempre se olvida: comprobar periódicamente el cumplimiento de las propias políticas de conservación. Tener un plazo escrito en el registro y no tener ningún mecanismo que controle si se respeta significa tener una declaración, no una medida. Ante una inspección la diferencia está justo ahí.

Fuente oficial:Data Protection Commission — Final Decision following Inquiry into the Health Service Executive (2 de septiembre de 2026)

¿Buscas una herramienta para tu trabajo de DPD?

DPO Workspace está creado por un DPD certificado. 30 días de prueba gratuita.

Empieza gratis

Artículos relacionados

Sanción
€16,7Mpor telemarketing y contratos activados sin saberlo

El Garante italiano multa a Wind Tre con 16,7 millones: telemarketing pese a las oposiciones y contratos activados sin que los clientes lo supieran

Personas que se habían opuesto seguían recibiendo llamadas, y algunos contratos se activaban sin que el interesado supiera nada. El Garante sanciona a Wind Tre con 16,7 millones y recuerda un principio para toda empresa con red de agencias: la responsabilidad no se externaliza junto con las ventas.

12 oct 2026Nuevo 5 min
Sanción
€350ka responsable y encargado por sistemas obsoletos

Grecia: 350.000 euros por una brecha — multados el Ministerio y el encargado que usaba sistemas obsoletos, y faltaba el contrato del art. 28

Un ataque a los sistemas de la agencia que gestionaba los programas de un Ministerio expuso datos identificativos, financieros y de salud de muchísimas personas. La autoridad griega multa al responsable con 200.000 euros y al encargado con 150.000: notificar bien no basta si el proveedor trabaja con sistemas superados y la relación no está regulada por contrato.

08 oct 2026Nuevo 5 min
Sanción
€4kpor una cámara que enfocaba una vivienda

El Garante italiano multa con 4.000 euros al municipio de Arvier: una cámara grababa ventanas y balcones de una vecina, y el enmascaramiento llegó tarde

Un pequeño municipio del Valle de Aosta usa cámaras para tráfico, aparcamientos, matrículas, medio ambiente y protección civil. Una vecina descubre que una enfoca su casa. El Garante sanciona y aclara algo que vale para cualquier sistema: el enmascaramiento de zonas privadas se diseña antes de encender la cámara, no después de la reclamación.

08 oct 2026Nuevo 5 min