TL;DR voor de FG
Krijgt een klant een klacht en is de verleiding om te antwoorden 'dit is een serieklacht, er is geen echt belang', dan laat dit besluit zien hoe smal die weg is: misbruik van recht moet in twee bestanddelen worden bewezen, objectief en subjectief, volgens de toets van het Hof van Justitie. Lukt dat niet, dan moet de klacht inhoudelijk worden onderzocht.
Wat er is gebeurd
De klacht werd bij de Oostenrijkse toezichthouder ingediend door de organisatie noyb namens een natuurlijke persoon en betrof de cookiebanners op de website van Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie (VRT), de Belgische publieke omroep. De Belgische toezichthouder legde als leidende toezichthoudende autoriteit een ontwerpbesluit voor waarin de klacht werd afgewezen wegens vermeend misbruik van art. 77 en art. 80, lid 1, AVG. De Oostenrijkse toezichthouder maakte als betrokken toezichthoudende autoriteit bezwaar: de klacht had niet op procedurele gronden mogen worden afgewezen maar inhoudelijk moeten worden beslist. De leidende autoriteit volgde het bezwaar niet en legde de zaak voor aan de EDPB.
Wat de EDPB heeft beslist
De EDPB achtte het Oostenrijkse bezwaar relevant en gemotiveerd in de zin van art. 4, punt 24, AVG en in lijn met de eigen richtsnoeren 09/2020, en beoordeelde het inhoudelijk. Op basis van de beschikbare informatie en met toepassing van de toets van het Hof van Justitie inzake misbruik van recht concludeerde zij dat de klager geen misbruik heeft gemaakt van zijn rechten uit art. 77 en art. 80, lid 1: noch het objectieve, noch het subjectieve bestanddeel dat voor misbruik nodig is, was aangetoond. Zij droeg de leidende autoriteit daarom op de klacht niet af te wijzen, haar inhoudelijk te beoordelen en op grond van art. 60, lid 3, een nieuw ontwerpbesluit voor te leggen aan de betrokken autoriteiten.
Waarom dit voor een FG telt
- Afwijzing wegens misbruik van recht is geen kortere weg: twee bestanddelen moeten worden bewezen, het is geen doelmatigheidsafweging
- Dat een klacht via een orgaan op grond van art. 80, lid 1, binnenkomt, maakt haar op zichzelf niet misbruikelijk
- Art. 65 is een geschillenbeslechtingsmechanisme tussen de leidende en de betrokken autoriteiten: in grensoverschrijdende zaken is het besluit van de autoriteit in het land van de verwerkingsverantwoordelijke niet het laatste woord
- De zaak begon bij een cookiebanner: het onderwerp blijft in heel Europa onder de aandacht
Wat ik met klanten zou doen
- Schrap in de klachtenprocedure elke formulering als 'querulante klacht' als grond om te sluiten: gebruikt u die toch, dan moet zij met de twee bestanddelen van misbruik worden onderbouwd
- Heeft een klant een cookiebanner waarbij weigeren meer kost dan accepteren, dan is dat nog een signaal dat dit geen rustig terrein is
- Is de klant een groep met haar hoofdvestiging in een andere lidstaat, leg dan uit dat de leidende autoriteit kan worden overruled: de inhoud moet vanaf het begin worden beoordeeld
Zoekt u een hulpmiddel voor uw dagelijkse werk als FG?
DPO Workspace is gebouwd door een gecertificeerde functionaris voor gegevensbescherming. 30 dagen gratis.
Gratis starten
