In het kort
Richtsnoeren 1/2026 zijn op 15 april 2026 in ontwerp vastgesteld: 67 pagina's, 171 randnummers. Zij behandelen het begrip wetenschappelijk onderzoek, de rechtsgronden, de transparantie, de rechten van betrokkenen en de waarborgen van art. 89, lid 1. De openbare raadpleging sloot op 25 juni 2026 en de definitieve tekst volgt na de herzieningen: wat u vandaag leest is nog een ontwerp.
Brede toestemming bestaat, maar heeft een prijs
De knoop waar de onderzoekswereld al jaren op wachtte is broad consent: mag men toestemming vragen voor onderzoek dat op het moment van verzameling nog niet volledig is bepaald? Het antwoord van het Comité is ja, onder voorwaarden. De toestemming kan een duidelijk omschreven onderzoeksveld dekken, of identificeerbare verwachte resultaten, met passende waarborgen. Wat niet standhoudt is toestemming voor "onderzoek" in het algemeen: wordt de betrokkene niet gezegd in welk gebied de studie zich beweegt, dan is de toestemming niet specifiek en niet geïnformeerd.
- Beschrijf het gebied, niet het woord: "studies naar pediatrische oncologie", niet "wetenschappelijke doeleinden"
- Toekomstige verwerkingen moeten redelijkerwijs voorzienbaar zijn op het moment van verzameling
- De waarborgen van art. 89, lid 1 zijn geen versiering: minimalisering, pseudonimisering waar mogelijk, scheiding tussen wie de identificerende gegevens houdt en wie analyseert
- Toestemming blijft intrekbaar: er is een procedure nodig die zegt wat er gebeurt met gegevens die al in een lopende studie zitten
- Verandert de studie van veld, dan gaat men terug naar de betrokkene: brede toestemming is geen eeuwigdurende toestemming
De regel die in het register belandt
Hier komt het deel dat telt voor wie het register van art. 30 en de bewaartermijnenmatrix invult. Het Comité is expliciet: persoonsgegevens bewaren voor een algemeen "wetenschappelijk onderzoeksdoel", zonder het gebied aan te geven, is niet toegestaan. De verwerkingsverantwoordelijke moet het mogelijke onderzoek specificeren en met de waarborgen van art. 89 onderbouwen. Vertaald naar registertaal: "bewaring voor onderzoeksdoeleinden" is geen termijn, het is een weglating met een elegante formule ervoor.
De controle in de registers van uw klanten
Zoek de regels waar de termijn luidt "zolang nodig voor onderzoeksdoeleinden", "voor statistische en onderzoeksdoeleinden" of vergelijkbaar. Meestal dekken ze archieven die niemand nog opent. Ontbreken een bepaald onderzoeksgebied en de waarborgen van art. 89, dan beschrijft die regel geen termijn: hij beschrijft bewaring zonder einde, en bij een inspectie wordt hij precies zo gelezen.
Wat het document niet oplost
- Het maakt van onderzoek geen rechtsgrond: art. 89 is een waarborgenregime, geen zelfstandige rechtmatigheidsgrond
- Het schrapt de verenigbaarheidstoets niet: het vermoeden van art. 5, lid 1, onder b) is niet automatisch en moet worden gedocumenteerd
- Het raakt het nationale recht niet: nationale regels over onderzoek blijven gelden
- Het is niet definitief: de raadpleging leverde stevige opmerkingen op uit de life sciences en de tekst zal veranderen
In DPO Workspace
In de bewaartermijnenmatrix hebben regels zonder cijfermatige termijn een eigen type en kunnen zij gemarkeerd blijven als te verifiëren totdat de bron is bevestigd. Dat is de juiste plek voor de regels "voor onderzoeksdoeleinden" in afwachting van de definitieve tekst.
Het document is lang en niet alles dient de bedrijfs-FG. Maar de randnummers over brede toestemming en dat over bewaring zijn het soort passage dat over een jaar in een boetebesluit opduikt, ingeleid met "zoals het Comité heeft verduidelijkt".
Officiële bron:EDPB - Guidelines 1/2026 on processing of personal data for scientific research purposesOfficiële bron:EDPB - Guidelines 1/2026 (testo integrale, PDF)Zoekt u een hulpmiddel voor uw dagelijkse werk als FG?
DPO Workspace is gebouwd door een gecertificeerde functionaris voor gegevensbescherming. 30 dagen gratis.
Gratis starten
