Wszystkie aktualności
Przepisy 2 września 2026 6 min

2 sierpnia upłynął obowiązek posiadania krajowej piaskownicy regulacyjnej dla SI, a w tych piaskownicach można przetwarzać dane zebrane w innym celu

Artykuł 57 aktu o sztucznej inteligencji nakazywał państwom członkowskim co najmniej jedną piaskownicę działającą do 2 sierpnia 2026 r. Artykuł 59 określa, na jakich warunkach można tam ponownie wykorzystać dane osobowe zebrane zgodnie z prawem w innych celach do trenowania systemu SI

W skrócie

Artykuł 57 ustęp 1 rozporządzenia (UE) 2024/1689 zobowiązuje państwa członkowskie do zapewnienia, by ich właściwe organy ustanowiły co najmniej jedną piaskownicę regulacyjną SI na poziomie krajowym, działającą do 2 sierpnia 2026 r. Termin minął miesiąc temu. Obowiązek można wypełnić także przez udział w istniejącej piaskownicy, o ile zapewnia to równoważny zasięg krajowy.

Czym jest piaskownica regulacyjna

To kontrolowane środowisko, w którym system SI jest rozwijany, trenowany, testowany i walidowany przez ograniczony czas, pod nadzorem właściwego organu i zgodnie z uzgodnionym planem. To nie jest strefa wolna od prawa: przepisy nadal obowiązują, ale rozmowa z organem odbywa się przed wprowadzeniem do obrotu, a nie po nim, a uczestnik wychodzi z dokumentacją, którą organ już obejrzał.

Ustęp 3 tego samego artykułu dodaje coś, co często umyka: również Europejski Inspektor Ochrony Danych może ustanowić piaskownicę dla instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii, wykonując role i zadania właściwych organów krajowych.

Dlaczego dotyczy to osób zajmujących się danymi osobowymi

Z powodu artykułu 59. W piaskownicy dane osobowe zebrane zgodnie z prawem w innych celach mogą być przetwarzane wyłącznie w celu rozwijania, trenowania i testowania określonych systemów SI. To wyraźna podstawa ponownego wykorzystania, a w prawie Unii nie ma ich wiele. Obowiązuje jednak tylko wtedy, gdy spełnione są wszystkie wymienione warunki, a nie niektóre z nich.

System musi służyć istotnemu interesowi publicznemu w jednym z tych obszarów

  • Bezpieczeństwo publiczne i zdrowie publiczne, w tym wykrywanie, zapobieganie diagnozie, kontrola i leczenie chorób oraz poprawa systemów opieki zdrowotnej.
  • Wysoki poziom ochrony i poprawa jakości środowiska, ochrona różnorodności biologicznej, ochrona przed zanieczyszczeniem, środki zielonej transformacji, środki łagodzenia zmiany klimatu i przystosowania się do niej.
  • Zrównoważony charakter energii.
  • Bezpieczeństwo i odporność systemów transportowych i mobilności, infrastruktury krytycznej oraz sieci.
  • Efektywność i jakość administracji publicznej oraz usług publicznych.

A oprócz tego muszą być spełnione wszystkie pozostałe warunki

  • Dane muszą być niezbędne do spełnienia wymogów rozdziału III sekcja 2, a wymogów tych nie można skutecznie spełnić przy użyciu danych zanonimizowanych, syntetycznych lub innych nieosobowych.
  • Muszą istnieć skuteczne mechanizmy monitorowania pozwalające wykryć wysokie ryzyko dla praw i wolności osób, których dane dotyczą, w rozumieniu artykułu 35 RODO, oraz mechanizmy reagowania pozwalające je szybko ograniczyć i w razie potrzeby wstrzymać przetwarzanie.
  • Dane muszą znajdować się w funkcjonalnie odrębnym, odizolowanym i chronionym środowisku przetwarzania, pod kontrolą potencjalnego dostawcy, dostępnym wyłącznie dla osób upoważnionych.
  • Pierwotnie zebrane dane mogą być dalej udostępniane wyłącznie zgodnie z prawem Unii o ochronie danych, a dane osobowe wytworzone w piaskownicy nie mogą jej opuścić.
  • Przetwarzanie nie może prowadzić do środków ani decyzji dotyczących osób, których dane dotyczą, ani wpływać na wykonywanie ich praw.

To nie jest ogólne zezwolenie

Błędna lektura brzmi: jest piaskownica, więc mogę trenować na danych, które już mam. Artykuł 59 tego nie mówi. Mówi, że można, w granicach wyznaczonych przez siedem warunków łącznych, dla systemów służących istotnemu interesowi publicznemu w pięciu wyczerpująco wymienionych obszarach i tylko tam, gdzie dane zanonimizowane lub syntetyczne by nie wystarczyły. Projekt komercyjny poza tymi obszarami nic z tego przepisu nie zyskuje.

O co pytać teraz

  • Czy piaskownica własnego państwa działa i na jakich warunkach można do niej wejść: termin jest w rozporządzeniu, wdrożenie różni się między państwami i trzeba je sprawdzić u własnego organu.
  • Czy klient rozważa projekt SI w jednym z pięciu obszarów, bo wtedy piaskownica nie jest ozdobą, lecz najlepiej bronioną drogą.
  • Czy ktoś w organizacji już napisał, że będzie trenował na istniejących danych, powołując się na akt o sztucznej inteligencji: to moment, by przeczytać artykuł 59 wiersz po wierszu.
Źródło urzędowe:Rozporządzenie (UE) 2024/1689 (akt o SI) — pełny tekst na EUR-Lex

Szukasz narzędzia do codziennej pracy inspektora ochrony danych?

DPO Workspace został zbudowany przez certyfikowanego IOD. 30 dni bezpłatnie.

Zacznij bezpłatnie

Powiązane artykuły

Przepisy
nulladecyzja o pracowniku podjęta wyłącznie przez algorytm, od 23 października

Zwolnienie zdecydowane przez algorytm jest nieważne: od 23 października we Włoszech

Opublikowany w Dzienniku Urzędowym nr 234 z 8 października 2026 r. i obowiązujący od 23 października, dekret nr 179/2026 stanowi, że ostateczne decyzje dotyczące stosunku pracy nie mogą opierać się wyłącznie na przetwarzaniu automatycznym, że pracownik może żądać zrozumiałego uzasadnienia, a decyzje podjęte z naruszeniem są nieważne. Równolegle systemy SI wpływające na organizację pracy wchodzą do oceny ryzyka na podstawie art. 28 dekretu 81/2008. Dla IOD to rzadki przypadek, w którym skutek nie jest finansowy, lecz cywilnoprawny.

08 paź 2026Nowe 8 min
Przepisy
3sygnały, że zgłoszenie jest konieczne

Prezes UODO: nie każde naruszenie wymaga zgłoszenia. Dane z jawnego rejestru z jednej strony, PESEL, zdrowie i dane finansowe z drugiej

Jeśli z systemu fakturowego wyciekły tylko imię i nazwisko, nazwa firmy, NIP i adres działalności przedsiębiorcy, jawne w CEIDG, ryzyko jest co do zasady mało prawdopodobne. Jeśli wyciekł także PESEL, szczegóły zakupów wskazujące na stan zdrowia albo informacje finansowe, zgłoszenie jest konieczne. W każdym przypadku decyzja trafia do wewnętrznego rejestru.

05 paź 2026Nowe 5 min
Przepisy
120dni na zarzuty, nie na karę

120 dni to nie termin na ukaranie, lecz termin na postawienie zarzutów

Kto oparł odwołanie na opieszałości organu, powinien ponownie przeczytać kalendarz. Sąd Kasacyjny wyjaśnia trzy rzeczy: postępowanie skargowe i sankcyjne są odrębne, więc przekroczenie dziewięciu-dwunastu miesięcy nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia do nałożenia kary; 120 dni służy doręczeniu zarzutów, a nie nałożeniu kary; i biegnie od «ostatecznego ustalenia», którym nie jest pierwsza wiadomość, lecz moment, w którym organ może ocenić wszystkie elementy — łącznie z wysłuchaniem Ciebie. Po zarzutach pozostaje tylko pięcioletnie przedawnienie.

20 wrz 2026 7 min