TL;DR dla IOD
Jeżeli klient otrzymuje skargę, a pokusą jest odpowiedzieć „to skarga seryjna, brak realnego interesu”, ta decyzja pokazuje, jak wąska jest ta droga: nadużycie prawa trzeba wykazać w dwóch elementach, obiektywnym i subiektywnym, zgodnie z testem TSUE. Bez tego skargę należy zbadać merytorycznie.
Co się wydarzyło
Skargę złożyła u organu austriackiego organizacja noyb w imieniu osoby fizycznej, a dotyczyła ona banerów cookie na stronie Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie (VRT), belgijskiego nadawcy publicznego. Organ belgijski jako wiodący organ nadzorczy przedstawił projekt decyzji umarzającej skargę z powodu rzekomego nadużycia art. 77 i art. 80 ust. 1 RODO. Organ austriacki jako organ, którego sprawa dotyczy, wniósł sprzeciw: skargi nie należało umarzać z przyczyn proceduralnych, lecz rozstrzygnąć co do istoty. Organ wiodący nie uwzględnił sprzeciwu i skierował sprawę do EROD.
Co zdecydowała EROD
EROD uznała sprzeciw austriacki za mający znaczenie i uzasadniony w rozumieniu art. 4 pkt 24 RODO oraz zgodny z własnymi wytycznymi 09/2020 i zbadała go merytorycznie. Na podstawie dostępnych informacji i przy zastosowaniu testu TSUE dotyczącego nadużycia prawa stwierdziła, że skarżący nie nadużył swoich praw z art. 77 i art. 80 ust. 1: nie wykazano ani obiektywnego, ani subiektywnego elementu wymaganego do stwierdzenia nadużycia. W konsekwencji nakazała organowi wiodącemu nie umarzać skargi, rozpatrzyć ją co do istoty i przedłożyć organom, których sprawa dotyczy, nowy projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3.
Dlaczego to ważne dla IOD
- Umorzenie z powodu nadużycia prawa nie jest drogą na skróty: trzeba wykazać dwa elementy, to nie jest ocena celowościowa
- To, że skarga wpływa za pośrednictwem podmiotu z art. 80 ust. 1, samo w sobie nie czyni jej nadużyciem
- Art. 65 to mechanizm rozstrzygania sporów między organem wiodącym a organami, których sprawa dotyczy: w sprawach transgranicznych decyzja organu z kraju administratora nie jest ostatnim słowem
- Sprawa zaczęła się od banera cookie: temat pozostaje pod obserwacją w całej Europie
Co zrobiłbym z klientami
- W procedurze obsługi skarg usuń wszelkie sformułowania w rodzaju „skarga pieniacza” jako podstawę zamknięcia sprawy: jeżeli ich używasz, muszą być udokumentowane dwoma elementami nadużycia
- Jeżeli klient ma baner cookie, w którym odmowa kosztuje więcej niż zgoda, to kolejny sygnał, że nie jest to spokojny obszar
- Jeżeli klient jest grupą z główną jednostką organizacyjną w innym państwie członkowskim, wyjaśnij, że organ wiodący może zostać skorygowany: istotę sprawy trzeba oceniać od początku
Szukasz narzędzia do codziennej pracy inspektora ochrony danych?
DPO Workspace został zbudowany przez certyfikowanego IOD. 30 dni bezpłatnie.
Zacznij bezpłatnie
