Twoje preferencje cookies

Wytyczne EROD · art. 7 RODO

Używamy niezbędnych plików cookie technicznych, aby platforma działała (logowanie, bezpieczeństwo, sesje). Chcielibyśmy używać także plików analitycznych, aby wiedzieć, jak ją ulepszać.

Możesz zaakceptować wszystkie, odrzucić wszystkie albo wybrać, które kategorie włączyć.Twoja zgoda jest ważna 6 miesięcy i możesz ją wycofać w każdej chwili ze stopki strony.

Wszystko znajdziesz w naszej informacji o ochronie danych.

Wszystkie aktualności
Kary 2 października 2026 8 min

Siedem milionów za dane uważane za anonimowe

Włoski organ ukarał IQVIA Solutions Italy za bazę z danymi miliona pacjentów. Firma twierdziła, że są anonimowe: kod śledzący każdą osobę w czasie powiedział coś innego

Co zostało rozstrzygnięte

23 września 2026 r. włoski organ wydał decyzję nr 710 wobec IQVIA Solutions Italy S.r.l., ujawnioną 2 października. Kara wynosi siedem milionów euro. Postępowanie wszczęto po kontrolach z kwietnia 2025 r. Baza obejmowała około miliona pacjentów około ośmiuset lekarzy rodzinnych i służyła badaniom zamawianym częściowo przez firmy farmaceutyczne. Poza karą organ nakazał dostosować przetwarzanie w ciągu stu dwudziestu dni, jeżeli działalność będzie kontynuowana.

Obrona firmy była najczęstsza w tej dziedzinie: dane są anonimowe, więc RODO nie ma zastosowania. Rozumowanie jest poprawne formalnie — motyw 26 istotnie mówi, że rozporządzenie nie dotyczy informacji anonimowych — i niemal zawsze błędne w faktach. Rzecz nie w tym, czy jest nazwisko: rzecz w tym, czy osobę da się odnaleźć.

Granica między anonimowym a pseudonimizowanym

W bazie każdy pacjent miał kod. Nie nazwisko, kod. Ale ten kod był stały: służył do śledzenia tej samej osoby w czasie, bo dokładnie to musi robić badanie podłużne. Identyfikator pozwalający łączyć ze sobą dane tej samej osoby nie jest środkiem anonimizacji: to definicja pseudonimizacji z art. 4 pkt 5. A dane pseudonimizowane pozostają danymi osobowymi.

  • Motyw 26 każe oceniać środki, które z rozsądnym prawdopodobieństwem zostaną użyte do identyfikacji: koszt, czas, dostępną technologię, a nie absolutną niemożliwość.
  • Stały kod na osobę pozwala łączyć zdarzenia w czasie i właśnie to czyni dane przypisywalnymi.
  • Rok urodzenia, płeć, diagnozy, recepty i odniesienie terytorialne razem zawężają krąg do bardzo niewielu osób.
  • Kto twierdzi, że dane są anonimowe, musi to wykazać, a wykazanie jest techniczne: analiza ponownej identyfikacji, nie zdanie w klauzuli informacyjnej.
  • Jeśli dane nie są anonimowe, potrzebna jest podstawa prawna i informacja, a przy danych o zdrowiu także warunek z art. 9 ust. 2.

Pytanie do dostawcy i odpowiedź, która nic nie znaczy

Gdy dostawca deklaruje przetwarzanie «danych anonimowych», pytanie nie brzmi «czy są anonimowe?» — odpowie, że tak. Pytanie brzmi: «czy ten sam pacjent ma ten sam kod w dwóch wyciągach w odstępie sześciu miesięcy?». Jeśli tak, dane nie są anonimowe, cokolwiek mówi umowa. To pytanie techniczne, na które odpowiada się w trzydzieści sekund, i oddziela deklarację od weryfikacji.

Jest też strona wcześniejsza. Dane pochodziły od lekarzy rodzinnych. Dla IOD obsługującego praktykę, laboratorium lub placówkę zdrowotną dzisiejsze pytanie brzmi, czy jakieś jego dane trafiają do baz badawczych lub wywiadowni gospodarczych, na jakiej podstawie prawnej i czy pacjenci o tym wiedzą. To, że przetwarza je podmiot trzeci, nie przenosi odpowiedzialności tego, kto je zebrał.

Co z tego wynieść. Słowo «anonimowe» w umowie albo w rejestrze czynności nie jest kwalifikacją prawną: to twierdzenie, które trzeba udowodnić. Gdziekolwiek się pojawia, warto zapytać o trzy rzeczy: kto to zweryfikował, jaką metodą i kiedy. Jeśli brakuje tych trzech odpowiedzi, ten wiersz rejestru opisuje przetwarzanie uważane za poza RODO, a w istocie będące wewnątrz, ze wszystkim, co z tego wynika.

Źródło urzędowe:Garante per la protezione dei dati personali — Dane zdrowotne: siedem milionów euro kary (2 października 2026)Źródło urzędowe:Cybersecurity360 — Kiedy dane zdrowotne są naprawdę anonimoweŹródło urzędowe:Il Sole 24 Ore — Dane zdrowotne, siedem milionów kary dla IQVIA

Szukasz narzędzia do codziennej pracy inspektora ochrony danych?

DPO Workspace został zbudowany przez certyfikowanego IOD. 30 dni bezpłatnie.

Zacznij bezpłatnie

Powiązane artykuły

Kary
7 mesijak długo szły wiadomości po tym, jak klient powiedział nie

Zapisane i nigdy niezastosowane «nie»: pięć i pół miliona

Decyzją nr 613 z 3 września 2026 r. włoski organ ukarał BBVA Italia kwotą 5 508 000 euro. Klient wyłączył komunikaty handlowe w aplikacji i ponownie wniósł sprzeciw przez obsługę klienta, lecz powiadomienia promocyjne przychodziły dalej od października 2025 r. do maja 2026 r. Bank przypisał to awarii oprogramowania do zarządzania klientami. Dla organu zapisanie sprzeciwu nie wystarcza: trzeba móc zapewnić, że zostanie faktycznie zastosowany. Stwierdzono naruszenia art. 5, 12, 21 i 24.

09 paź 2026Nowe 7 min
Kary
€8,6Mza dane o orientacji seksualnej w aukcjach reklamowych

Norwegia: 8,6 mln euro kary dla Xandr (Microsoft) – zgoda zebrana przez Grindr nie obejmowała aukcji reklamowych

Samo korzystanie z Grindr ujawnia orientację seksualną. Xandr otrzymywał tę informację wraz z identyfikatorem reklamowym i adresem IP podczas aukcji reklamowych i opierał się na zgodzie zebranej przez aplikację, która była nieważna. Dla norweskiego organu odpowiedzialności nie da się przekazać: każdy współadministrator musi sprawdzić zgodę, na której się opiera.

16 paź 2026Nowe 5 min
Kary
€16,7Mza telemarketing i umowy aktywowane bez wiedzy

Włoski organ nakłada 16,7 mln euro na Wind Tre: telemarketing mimo sprzeciwów i umowy aktywowane bez wiedzy klientów

Osoby, które wniosły sprzeciw, nadal odbierały telefony, a niektóre umowy aktywowano bez wiedzy zainteresowanych. Garante nakłada na Wind Tre 16,7 mln euro i przypomina zasadę dla każdej firmy z siecią agencji: odpowiedzialności nie outsourcuje się razem ze sprzedażą.

12 paź 2026Nowe 5 min