Ihre Cookie-Einstellungen

EDSA-Leitlinien · Art. 7 DSGVO

Wir verwenden technisch notwendige Cookies für den Betrieb der Plattform (Anmeldung, Sicherheit, Sitzungen). Zusätzlich möchten wir Analyse-Cookies verwenden, um die Plattform zu verbessern.

Sie können alles annehmen, alles ablehnen oder auswählen, welche Kategorien aktiv sein sollen.Ihre Einwilligung gilt 6 Monate und kann jederzeit über die Fußzeile widerrufen werden.

Alles Weitere finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Alle Nachrichten
Regulierung 10. August 2026 5 min

Wer entscheidet, kann sich nicht selbst überwachen

Die französische Aufsichtsbehörde veröffentlicht eine Handreichung zu Interessenkonflikten: welche Ämterhäufungen unvereinbar sind, wie die Enthaltung dokumentiert wird und warum der stellvertretende DSB kein Weisungsgebundener sein darf

Am 10. August 2026 hat die CNIL eine praktische Handreichung zu einem Problem veröffentlicht, das fast jede Organisation hat und kaum eine schriftlich festgehalten hat: dem Interessenkonflikt des Datenschutzbeauftragten.

Ausgangspunkt ist Art. 38 Abs. 6 DSGVO. Der DSB darf über die Aufgaben des Art. 39 hinaus weitere Funktionen wahrnehmen, unter zwei kumulativen Bedingungen: Diese Aufgaben dürfen ihm nicht die für die DSB-Tätigkeit erforderliche Zeit nehmen und ihn nicht in einen Interessenkonflikt bringen.

Die Fragen, die ihn sichtbar machen

Die CNIL empfiehlt, die Prüfung vor der Benennung vorzunehmen oder bevor einem bereits benannten DSB neue Aufgaben übertragen werden. Diese Fragen schlägt sie vor:

  • Welche weiteren Funktionen werden mit der des DSB verbunden?
  • Nimmt der DSB Leitungsaufgaben wahr? Geschäftsführung und Personalleitung sind in der Regel unvereinbar, ebenso können es niedrigere Rollen sein, wenn sie dazu führen, Zwecke und Mittel einer Verarbeitung zu bestimmen
  • Haben der DSB oder sein Team Entscheidungsbefugnis über Zwecke oder Mittel? Ist der DSB zugleich Informationssicherheitsbeauftragter: Legt er die Speicherfristen der Protokolldaten fest, schlägt er Sicherheitsmaßnahmen vor, entscheidet er über Zugriffsanfragen auf Beschäftigtendaten?
  • Bezieht der DSB in seinen weiteren Funktionen Stellung zu Vorhaben mit Personenbezug, etwa als Mitglied eines Ethikgremiums?
  • Ist der DSB Beschäftigtenvertreter oder Gewerkschaftsfunktionär? Bei einer Abstimmung kann er sich zu Maßnahmen der Beschäftigtenkontrolle äußern müssen
  • Bei externem DSB: Hat er die Organisation bereits in einem datenschutzrechtlichen Rechtsstreit vertreten? Gehört er einer Stelle mit gegenläufigen Interessen an, etwa einem Auftragsverarbeiter oder gemeinsam Verantwortlichen?

Besteht ein Konflikt, muss er beseitigt werden

Die benennende Organisation ist verpflichtet, den Interessenkonflikt zu beenden. Drei Wege stehen offen: den DSB ersetzen, ihm die konfliktauslösenden weiteren Aufgaben entziehen oder andere Abhilfemaßnahmen ergreifen.

Enthaltung und stellvertretender DSB

Die häufigste Maßnahme ist die Enthaltung: Der DSB zieht sich aus dem betroffenen Bereich zurück, dort handelt ein stellvertretender DSB. Die CNIL stellt klar, dass dies keine reine Formalie sein darf. Eine bloße Gegenzeichnung ohne echte Entscheidungsbefugnis des Stellvertreters genügt nicht.

Der Stellvertreter muss dieselben Garantien der Art. 37 und 39 genießen: Mittel, Schulung, Einbindung in die Fragen seines Zuständigkeitsbereichs. Und er darf dem benannten DSB nicht weisungsgebunden sein. Das Beispiel der CNIL ist eindeutig: Ist der DSB eines Versicherers zugleich Leiter der Betrugsbekämpfung und muss sich dort enthalten, kann ein Betrugsanalyst nicht Stellvertreter sein, weil er Verarbeitungen, die sein eigener Vorgesetzter entschieden hat, nicht unabhängig überwachen kann.

Zu dokumentieren sind das die Enthaltung rechtfertigende Risiko und die Aufgabenteilung zwischen DSB und Stellvertreter, damit keine Verarbeitung ungedeckt bleibt. Der Stellvertreter wird der Behörde nicht gemeldet: Ansprechpartner bleibt der benannte DSB, der jedoch in der Lage sein muss, den Stellvertreter zu informieren, wenn die Behörde zu Verarbeitungen des betroffenen Bereichs schreibt.

Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?

DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.

Kostenlos starten

Verwandte Artikel

Regulierung
nulladie allein vom Algorithmus getroffene Entscheidung über Beschäftigte, ab dem 23. Oktober

Die vom Algorithmus beschlossene Kündigung ist nichtig: ab 23. Oktober in Italien

Veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 234 vom 8. Oktober 2026 und seit dem 23. Oktober in Kraft, bestimmt das Dekret Nr. 179/2026, dass Endentscheidungen über das Arbeitsverhältnis nicht ausschließlich auf automatisierter Verarbeitung beruhen dürfen, dass die beschäftigte Person eine verständliche Begründung verlangen kann und dass dagegen verstoßende Entscheidungen nichtig sind. Parallel dazu gehen KI-Systeme, die die Arbeitsorganisation beeinflussen, in die Gefährdungsbeurteilung nach Art. 28 des Dekrets 81/2008 ein. Für einen Datenschutzbeauftragten ist das der seltene Fall, in dem die Folge nicht wirtschaftlich, sondern zivilrechtlich ist.

08. Okt. 2026Neu 8 min
Regulierung
3Signale, die eine Meldung auslösen

Polen, UODO: Nicht jede Datenpanne ist meldepflichtig. Registerdaten auf der einen, PESEL, Gesundheits- und Finanzdaten auf der anderen Seite

Gelangen aus dem Rechnungssystem nur Name, Firma, Steuernummer und Geschäftsanschrift eines Einzelunternehmers nach außen, die ohnehin im Register stehen, ist ein Risiko in der Regel unwahrscheinlich. Gelangen auch die nationale Identifikationsnummer, Kaufdetails mit Gesundheitsbezug oder Finanzdaten nach außen, ist die Meldung fällig. In jedem Fall gehört die Entscheidung in die interne Dokumentation.

05. Okt. 2026Neu 5 min
Regulierung
120Tage für den Vorwurf, nicht für das Bußgeld

Die 120 Tage sind nicht die Frist für das Bußgeld, sondern die Frist für den Vorwurf

Wer einen Rechtsbehelf auf die Verspätung der Behörde gestützt hat, sollte den Kalender neu lesen. Der Kassationshof stellt drei Dinge klar: Beschwerdeverfahren und Sanktionsverfahren sind eigenständig, das Überschreiten der neun bis zwölf Monate lässt die Sanktionsbefugnis nicht entfallen; die 120 Tage dienen der Zustellung des Vorwurfs, nicht der Verhängung der Geldbuße; und sie laufen ab der «endgültigen Feststellung», die nicht die erste Nachricht ist, sondern der Moment, in dem die Behörde alle Elemente bewerten kann — einschließlich Ihrer Anhörung. Nach dem Vorwurf bleibt nur die fünfjährige Verjährung.

20. Sept. 2026 7 min