En dos líneas
Cas. civ., Sala I, n. 22791/2026 y, de la misma vista de 24 de junio de 2026 y depositadas el 31 de agosto, nn. 24861 y 24862/2026. El plazo de 120 días de la tabla «B» del reglamento de la autoridad n. 2/2019 es endoprocedimental y perentorio, pero se refiere a la NOTIFICACIÓN DE LA IMPUTACIÓN. Para la resolución final no hay caducidad: queda la prescripción de cinco años ex art. 28 de la ley n. 689/1981.
Dos procedimientos, no dos fases
La sentencia n. 24861/2026 — que resuelve el recurso de Società Editoriale Il Fatto S.p.A. contra una sanción de 20.000 euros por un artículo que identificaba a los hijos mayores de edad de un condenado por abusos a menores — afirma que el procedimiento para adoptar medidas correctivas y sancionadoras «se configura como un procedimiento administrativo ulterior y distinto y no como un subprocedimiento u otra fase del procedimiento global de tramitación de la reclamación del interesado». Los nueve meses prorrogables a doce del art. 143 del Código se refieren a la reclamación; no marcan «un vencimiento final para el ejercicio de la potestad sancionadora».
La sentencia n. 24862/2026 nace del recurso de la propia autoridad contra una decisión de instancia que le había dado la razón a la empresa. K-City S.r.l. había actuado como encargada externa para el Ayuntamiento de Formia, en el aparcamiento de pago, entre septiembre de 2019 y abril de 2020, sin un acto de nombramiento idóneo. La autoridad obtiene aclaraciones del ayuntamiento el 3 de febrero de 2020; pide información a K-City, que responde el 13 de julio de 2021; notifica la imputación el 30 de julio de 2021, diecisiete días después. El Tribunal de Roma había hecho correr los 120 días desde el 3 de febrero de 2020 y anuló la resolución. La Casación casa: la constatación definitiva «no consiste en la simple adquisición de la noticia, sino que exige la capacidad de la autoridad de valorar todos los elementos constitutivos de la infracción». Una noticia relativa a un tercero — el ayuntamiento — no hace correr el plazo frente a quien será sancionado.
La secuencia temporal según las tres sentencias:
- Fase de recopilación y valoración: ningún plazo perentorio, pero ningún retraso injustificado por disfunciones organizativas. Es revisable por el juez según razonabilidad y congruencia con la complejidad del caso.
- Constatación definitiva: exige el contradictorio efectivo con quien será sancionado, no la simple noticia procedente de terceros.
- Desde ahí, 120 días para notificar la imputación. Su incumplimiento extingue la obligación pecuniaria.
- Tras la imputación tempestiva: ningún plazo adicional de caducidad. Queda la prescripción de cinco años desde la comisión del hecho (art. 28, ley n. 689/1981).
- A modo de comparación, el modelo general del art. 14 de la ley n. 689/1981: noventa días para residentes en Italia, trescientos sesenta para residentes en el extranjero.
Qué cambia para ti, en concreto
1) Fechar las respuestas. El momento en que respondes a un requerimiento de información ex art. 157 es, en el caso K-City, el momento que acerca la constatación definitiva: esa fecha debe registrarse y conservarse, porque desde ahí se mide la tempestividad de la imputación. 2) No construyas la defensa sobre el tiempo transcurrido entre la primera denuncia y la imputación: la Sala dijo expresamente que la fase preinstructora no tiene plazo predeterminado. Solo queda atacable el retraso debido a disfunciones organizativas, y hay que probarlo. 3) Recuerda que la reclamación no decae: si la autoridad supera los nueve-doce meses, el interesado tiene el recurso al juez ordinario y la potestad sancionadora queda intacta. 4) Anota en el calendario los cinco años desde la conducta, no desde la imputación: es el único plazo final que queda.
De quién procede esta lectura, y por qué importa
La reconstrucción más detallada de estas tres sentencias es el artículo del Secretario general de la autoridad, Luigi Montuori, publicado en AgendaDigitale el 8 de septiembre de 2026 y recogido en el boletín de la autoridad. Es una lectura autorizada y documentada, con las citas referenciadas por página — y es también la lectura que la autoridad hace de sentencias sobre sus propias potestades. Quien deba montar una defensa debe partir del texto de las sentencias, no del resumen: el fondo no cambia, pero el énfasis en lo que sigue siendo revisable — la razonabilidad de la fase preinstructora — es, comprensiblemente, menor en el texto de la autoridad.
¿Buscas una herramienta para tu trabajo de DPD?
DPO Workspace está creado por un DPD certificado. 30 días de prueba gratuita.
Empieza gratis
