Tus preferencias de cookies

Directrices EDPB · art. 7 RGPD

Usamos cookies técnicas esenciales para el funcionamiento de la plataforma (inicio de sesión, seguridad, sesiones). También nos gustaría usar cookies analíticas para entender cómo mejorarla.

Puedes aceptar todo, rechazar todo o elegir qué categorías activar.Tu consentimiento es válido 6 meses y puedes retirarlo en cualquier momento desde el pie de página.

Encontrarás todo en nuestra política de privacidad.

Todas las noticias
Normativa 25 de agosto de 2026 5 min

¿Quién responde de la retransmisión del partido de los sub-14? Suecia responde a la pregunta que nadie se hace

IMY publica una guía sobre la retransmisión del deporte infantil y juvenil: qué está permitido y quién es responsable cuando las cámaras son del club pero el pabellón es del ayuntamiento

En breve

Guía de IMY de 25 de agosto de 2026, dirigida a clubes y federaciones deportivas pero útil también para los ayuntamientos. Dos cuestiones: qué factores deciden si la retransmisión está permitida y quién es responsable del tratamiento cuando la instalación es de una entidad y las cámaras de otra.

Por qué es un tema de DPD y no de padres

Retransmitir en directo un partido de chavales reúne todo lo que suele tratarse por separado: imágenes de menores, difusión a un público indeterminado, una base jurídica que elegir y una instalación que a menudo pertenece a alguien distinto de quien emite.

IMY recuerda el criterio general para las imágenes: cuando se difunden a un público amplio, por ejemplo publicándolas en línea, hay que ponderar el interés en difundirlas frente al interés de los niños en no quedar expuestos. No es una fórmula para poner al pie de un formulario: es un juicio que debe escribirse antes y que alguien debe poder releer.

La pregunta que nadie se hace

La guía aborda expresamente el caso del ayuntamiento propietario del pabellón en el que un club quiere instalar cámaras. Es la situación más común y la menos examinada: el club graba, el ayuntamiento acoge, y ninguno de los dos ha puesto por escrito quién decide fines y medios.

Mientras todo funciona la pregunta no aparece. Aparece cuando un padre pide que se borre un fragmento, o cuando la grabación acaba donde no debía: en ese momento la persona tiene derecho a saber a quién dirigirse, y «el club dice el ayuntamiento, el ayuntamiento dice el club» no es una respuesta.

Qué llevarse si no se trabaja en Suecia

La guía es sueca y se dirige a clubes y federaciones de aquel país, pero la forma del problema no cambia de un ordenamiento a otro: imágenes de menores, un público desconocido y dos sujetos que comparten una instalación sin haber definido los papeles.

Qué preguntar a un cliente que retransmite

Quién decide fines y medios de la emisión, y dónde está escrito. Si hay más de un sujeto, ¿existe el acuerdo de corresponsabilidad del art. 26 y las personas saben a quién dirigirse? ¿La ponderación entre el interés en emitir y el de los chavales en no quedar expuestos se hizo antes o se está improvisando ahora? Y qué ocurre con una solicitud de supresión sobre una emisión ya grabada y publicada.

Fuente oficial:IMY — IMY ger vägledning om streaming av barn- och ungdomsidrott (25 augusti 2026)

¿Buscas una herramienta para tu trabajo de DPD?

DPO Workspace está creado por un DPD certificado. 30 días de prueba gratuita.

Empieza gratis

Artículos relacionados

Normativa
nullala decisión sobre el trabajador tomada solo por el algoritmo, desde el 23 de octubre

El despido decidido por el algoritmo es nulo: desde el 23 de octubre en Italia

Publicado en el Boletín Oficial n.º 234 de 8 de octubre de 2026 y en vigor desde el 23 de octubre, el decreto n.º 179/2026 establece que las decisiones finales sobre la relación laboral no pueden basarse exclusivamente en tratamientos automatizados, que el trabajador puede pedir una motivación comprensible y que las decisiones adoptadas en infracción son nulas. En paralelo, los sistemas de IA que inciden en la organización del trabajo entran en la evaluación de riesgos del art. 28 del decreto 81/2008. Para un DPD es el raro caso en que la consecuencia no es económica sino civil, y cambia el modo de plantear la verificación.

08 oct 2026Nuevo 8 min
Normativa
3señales que obligan a notificar

Polonia, la UODO: no toda brecha debe notificarse. Datos de registro público por un lado; PESEL, salud y datos financieros por otro

Si del sistema de facturación salen solo el nombre, la denominación, el número fiscal y el domicilio de un empresario, ya públicos en el registro, el riesgo es por lo general improbable. Si salen también el número nacional de identificación, detalles de compras que revelan la salud o datos financieros, hay que notificar. En todo caso, la decisión se anota en el registro interno.

05 oct 2026Nuevo 5 min
Normativa
120días para imputar, no para sancionar

Los 120 días no son el plazo para sancionarte: son el plazo para imputarte

Quien haya montado una oposición sobre el retraso de la autoridad debe releer el calendario. La Casación aclara tres cosas: reclamación y procedimiento sancionador son autónomos, de modo que superar los nueve-doce meses de la reclamación no hace decaer la potestad sancionadora; los 120 días sirven para notificar la imputación, no para imponer la sanción; y corren desde la «constatación definitiva», que no es la primera noticia sino el momento en que la autoridad puede valorar todos los elementos — incluido el contradictorio contigo. Tras la imputación solo queda la prescripción de cinco años.

20 sept 2026 7 min