Mitä päätettiin
Italian viranomainen antoi 23. syyskuuta 2026 päätöksen nro 710 IQVIA Solutions Italy S.r.l:ää vastaan; se julkistettiin 2. lokakuuta. Seuraamusmaksu on seitsemän miljoonaa euroa. Tutkinta alkoi huhtikuun 2025 tarkastuksista. Rekisteri kattoi noin miljoona potilasta noin kahdeksaltasadalta yleislääkäriltä ja palveli osin lääkeyhtiöiden tilaamia tutkimuksia. Seuraamuksen lisäksi viranomainen määräsi saattamaan käsittelyn vaatimusten mukaiseksi sadankahdenkymmenen päivän kuluessa, jos toiminta jatkuu.
Yrityksen puolustus oli tämän alan yleisin: tiedot ovat anonyymejä, joten yleinen tietosuoja-asetus ei sovellu. Päättely on muodollisesti oikea — johdanto-osan 26 kappale sanoo juuri, ettei asetus koske anonyymiä tietoa — ja tosiasiassa lähes aina väärä. Kyse ei ole siitä, onko nimi mukana: kyse on siitä, voidaanko henkilö löytää uudelleen.
Raja anonyymin ja pseudonymisoidun välillä
Rekisterissä jokaisella potilaalla oli koodi. Ei nimi, koodi. Mutta koodi oli pysyvä: se palveli saman henkilön seuraamista ajassa, koska juuri sitä pitkittäistutkimuksen on tehtävä. Tunniste, jonka avulla saman henkilön tiedot voidaan liittää yhteen, ei ole anonymisointitoimi: se on 4 artiklan 5 alakohdan pseudonymisoinnin määritelmä. Ja pseudonymisoitu tieto on edelleen henkilötieto.
- Johdanto-osan 26 kappale edellyttää arvioimaan keinot, joita kohtuullisen todennäköisesti käytetään tunnistamiseen: kustannus, aika, käytettävissä oleva tekniikka — ei ehdotonta mahdottomuutta.
- Henkilökohtainen pysyvä koodi mahdollistaa tapahtumien yhdistämisen ajassa, ja juuri se tekee tiedosta kohdennettavan.
- Syntymävuosi, sukupuoli, diagnoosit, reseptit ja alueellinen viittaus yhdessä kaventavat joukon hyvin harvoihin henkilöihin.
- Sen, joka väittää tietoa anonyymiksi, on pystyttävä osoittamaan se, ja osoitus on tekninen: uudelleentunnistamisanalyysi, ei lause tietosuojailmoituksessa.
- Jos tieto ei ole anonyymi, tarvitaan oikeusperuste ja ilmoitus, ja terveystiedoissa myös 9 artiklan 2 kohdan edellytys.
Kysymys toimittajalle, ja vastaus joka ei kelpaa
Kun toimittaja ilmoittaa käsittelevänsä «anonyymejä tietoja», kysymys ei ole «ovatko ne anonyymejä?» — vastaus on kyllä. Kysymys on: «onko samalla potilaalla sama koodi kahdessa kuuden kuukauden välein tehdyssä poiminnassa?». Jos vastaus on kyllä, tiedot eivät ole anonyymejä, sanoipa sopimus mitä tahansa. Se on tekninen kysymys, johon vastataan kolmessakymmenessä sekunnissa, ja se erottaa väitteen tarkastuksesta.
Sitten on ylävirran puoli. Tiedot tulivat yleislääkäreiltä. Vastaanottoa, laboratoriota tai terveydenhuollon yksikköä avustavalle tietosuojavastaavalle tämän päivän kysymys on, päätyvätkö omat tiedot tutkimus- tai luottotietorekistereihin, millä oikeusperusteella, ja tietävätkö potilaat siitä. Se, että kolmas osapuoli käsittelee niitä, ei siirrä kerääjän vastuuta.
Mitä tästä jää käteen. Sana «anonyymi» sopimuksessa tai käsittelytoimien selosteessa ei ole oikeudellinen luonnehdinta: se on väite, joka on todistettava. Missä se esiintyy, kannattaa kysyä kolme asiaa — kuka sen tarkisti, millä menetelmällä, ja milloin. Jos nämä kolme vastausta puuttuvat, tuo selosteen rivi kuvaa käsittelyä, jonka luullaan olevan asetuksen ulkopuolella mutta joka on sen sisällä, kaikkine seurauksineen.
Virallinen lähde:Garante per la protezione dei dati personali — Terveystiedot: seitsemän miljoonan euron seuraamus (2. lokakuuta 2026)Virallinen lähde:Cybersecurity360 — Milloin terveystieto on todella anonyymiVirallinen lähde:Il Sole 24 Ore — Terveystiedot, seitsemän miljoonan seuraamus IQVIAlleEtsitkö työkalua tietosuojavastaavan työhösi?
DPO Workspace on sertifioidun tietosuojavastaavan rakentama. 30 päivää maksutta.
Aloita maksutta
