Evästeasetuksesi
EDPB:n ohjeistus · art. 7 GDPR
Käytämme teknisiä evästeitä, jotka ovat välttämättömiä alustan toiminnalle (kirjautuminen, tietoturva, istunnot). Haluaisimme käyttää myös analytiikkaevästeitä ymmärtääksemme, miten voimme parantaa sitä.
Voit hyväksyä kaikki, hylätä kaikki tai valita, mitkä kategoriat otetaan käyttöön.Suostumuksesi on voimassa 6 kuukautta, ja voit peruuttaa sen milloin tahansa alatunnisteesta.
Löydät kaiken meidän tietosuojaselosteestamme.
Privacy and GDPR news
Curated updates: Italian DPA decisions, EDPB rulings, fines and regulatory news. Analyzed from a working DPO's perspective.
Näkymätön pikseli uutiskirjeessä: 29. lokakuuta aika loppuu
Päätöksellä nro 284, 17. huhtikuuta 2026, julkaistu virallisessa lehdessä nro 98 29. huhtikuuta, Italian viranomainen vahvisti sähköpostien seurantapikseleitä koskevat säännöt ja antoi kuusi kuukautta sopeutumiseen: määräaika on 29. lokakuuta 2026. Avausten yksilöllinen seuranta markkinointitarkoituksiin edellyttää poikkeuksia lukuun ottamatta vastaanottajan suostumusta. Valvonta kuuluu vuoden jälkipuoliskon tarkastussuunnitelmaan. Tietosuojavastaavalle kyse ei ole kiellosta — sitä ei ole — vaan siitä, että kaksikymmentä vuotta itsestään selvänä pidetty käsittely tarvitsee nyt perusteen, ilmoituksen ja oman katkaisimensa.
Algoritmin päättämä irtisanominen on mitätön: 23. lokakuuta alkaen Italiassa
Virallisessa lehdessä nro 234 8. lokakuuta 2026 julkaistu ja 23. lokakuuta voimaan tullut asetus nro 179/2026 säätää, etteivät työsuhdetta koskevat lopulliset päätökset voi perustua yksinomaan automaattiseen käsittelyyn, että työntekijä voi pyytää ymmärrettävän perustelun ja että näiden sääntöjen vastaisesti tehdyt päätökset ovat mitättömiä. Samalla työn organisointiin vaikuttavat tekoälyjärjestelmät tulevat osaksi asetuksen 81/2008 28 artiklan mukaista riskinarviointia. Tietosuojavastaavalle tämä on harvinainen tapaus, jossa seuraus ei ole taloudellinen vaan siviilioikeudellinen.
Italian valvontaviranomainen määräsi Wind Trelle 16,7 miljoonaa: telemarkkinointia vastustuksista huolimatta ja asiakkaiden tietämättä aktivoituja sopimuksia
Vastustaneet henkilöt saivat yhä puheluita, ja joitakin sopimuksia aktivoitiin rekisteröidyn tietämättä. Garante määräsi Wind Trelle 16,7 miljoonaa ja muistutti periaatteesta, joka koskee jokaista agentuuriverkostoa käyttävää yritystä: vastuuta ei ulkoisteta myynnin mukana.
Kreikka: 350 000 euroa tietoturvaloukkauksesta — seuraamus sekä ministeriölle että vanhentuneita järjestelmiä käyttäneelle käsittelijälle, 28 artiklan sopimus puuttui
Hyökkäys ministeriön ohjelmia toteuttaneen viraston järjestelmiin paljasti hyvin monien ihmisten tunniste-, talous- ja terveystietoja. Kreikan viranomainen määräsi rekisterinpitäjälle 200 000 euroa ja käsittelijälle 150 000: hyvä ilmoitus ei riitä, jos toimittaja käyttää vanhentuneita järjestelmiä eikä suhdetta ole sovittu kirjallisesti.
Älylasit: Euroopan tietosuojaneuvosto ottaa kantaa — käyttäjä voi olla rekisterinpitäjä, ja kuvattavan on voitava huomata kuvaaminen
Ne näyttävät tavallisilta silmälaseilta, mutta niissä on kamera, mikrofoni ja verkkoyhteys. Euroopan tietosuojaneuvosto julkaisee ensimmäisen lausumansa älylaseista: milloin käyttäjästä tulee rekisterinpitäjä, miksi valmistajat ja sovellusten tarjoajat eivät voi siirtää velvoitteitaan hänelle ja mitä tallentamisen näkyväksi tekeminen käytännössä tarkoittaa.
Italian valvontaviranomainen määräsi Arvierin kunnalle 4 000 euroa: kamera kuvasi asukkaan ikkunoita ja parvekkeita, ja peittäminen tuli liian myöhään
Pieni kunta Aostan laaksossa käyttää kameroita liikenteeseen, pysäköintiin, rekisterikilpiin, ympäristöön ja pelastustoimeen. Asukas huomaa, että yksi kameroista kuvaa hänen kotiaan. Garante määrää seuraamusmaksun ja painottaa periaatetta, joka koskee jokaista järjestelmää: yksityisalueiden peittäminen suunnitellaan ennen kameran käynnistämistä, ei valituksen jälkeen.
Lähteneen henkilön postilaatikko: käsittely, jota kukaan ei dokumentoi
Belgian tietosuojaviranomaisen riitajaosto määräsi 12. toukokuuta 2026 annetulla päätöksellä 101/2026 seuraamuksen yritykselle, joka oli jättänyt siellä enää työskentelemättömän henkilön työsähköpostilaatikon aktiiviseksi yli vuodeksi lähdön jälkeen. Moitteet eivät koske vain säilyttämistä: käsittely ilman perustetta, läpinäkyvyysvelvoitteen laiminlyönti, poistamista koskevien teknisten ja organisatoristen toimien puuttuminen, tarkastusoikeuden noudattamatta jättäminen. Viranomaisen linja on ollut vuosia muuttumaton ja tiivistyy kahteen päivämäärään: sulkeminen lähtöpäivänä, poistaminen kuukauden kuluttua.
Vuosi, jona viranomaiset lukevat tietosuojailmoituksen: CEF 2026 läpinäkyvyydestä
EDPB käynnisti 19. maaliskuuta 2026 vuoden koordinoidun valvontatoimen yleisen tietosuoja-asetuksen 12, 13 ja 14 artiklan läpinäkyvyys- ja tiedonantovelvoitteista. Mukana on kaksikymmentäviisi viranomaista, jokainen vapaa menetelmän suhteen: tarkastukset, kyselyt rekisterinpitäjille, verkkosivuilla julkaistujen ilmoitusten lukeminen, alakohtaiset selvitykset. Kansalliset tulokset kootaan vuoden 2026 toisella puoliskolla, ja EDPB julkaisee yhteenvetoraportin suosituksineen. Vaatimustenmukaisuuden kannalta olennaista on, että tänä vuonna tarkastus lähtee tekstistä, joka on jo julkinen.
Maksaminen kasvoilla: mikä muuttuu, kun avain olet sinä
Revolut kokeili 24.–26. syyskuuta 2026 kolmessa lontoolaisessa kahvilassa maksujärjestelmää, joka tunnistaa kasvot kassalla ja vertaa niitä tilin avaamisen yhteydessä ladattuun selfieen. Osallistuminen on vapaaehtoista, yli 200 punnan maksuissa tarvitaan toinen varmistus, ja yhtiö ilmoittaa noudattavansa Britannian tietosuoja-asetusta. Tietosuojavastaavalle kiinnostavinta on muualla: tunnistamiseen käytetyt kasvot ovat 9 artiklan mukaista biometristä tietoa, ja selosteessa elää rinnakkain kaksi eri tietoa — biometrinen malli ja kassalla otettu valokuva — eri poistosäännöin.
Milloin seuraamusmaksu ja milloin ei: tietosuojaneuvosto kirjoittaa puuttuvan osan
Euroopan tietosuojaneuvosto hyväksyi 21. syyskuuta 2026 ohjeet 04/2026 seuraamusmaksuvallan käytöstä suhteessa muihin korjaaviin toimivaltuuksiin; ne ovat julkisessa kuulemisessa 13. marraskuuta 2026 asti. Ne korvaavat 29 artiklan työryhmän vanhat ohjeet ja täydentävät vuoden 2022 ohjeita määrän laskennasta. Ero on olennainen: ne kertoivat kuinka paljon, nämä kertovat päädytäänkö. Ja neljännessä vaiheessa on olettama, joka siirtää puolustuksen taakkaa.
Puola, UODO: kaikista tietoturvaloukkauksista ei tarvitse ilmoittaa. Julkisen rekisterin tiedot yhdellä puolella, PESEL, terveys ja taloustiedot toisella
Jos laskutusjärjestelmästä vuotavat vain elinkeinonharjoittajan nimi, toiminimi, verotunniste ja osoite, jotka ovat jo julkisia rekisterissä, riski on yleensä epätodennäköinen. Jos vuotavat myös kansallinen henkilötunnus, terveydentilan paljastavat ostotiedot tai taloustiedot, ilmoitus on tehtävä. Joka tapauksessa päätös kirjataan sisäiseen rekisteriin.
Italian valvontaviranomainen: 39 000 euroa vartiointiyhtiölle – työsuhdeauton GPS-tiedot evättiin entiseltä työntekijältä
Irtisanottu vartija pyytää työsuhdeautoon asennetun GPS:n tietoja puolustautuakseen kurinpitomenettelyssä. Yhtiö ei luovuta niitä eikä kerro miksi. Garante määrää seuraamusmaksun bolognalaiselle La Patria S.p.A:lle ja muistuttaa säännöstä, jonka moni unohtaa: myös kieltäytyminen on perusteltava.
Ruotsi määräsi Miljödatalle 1,8 miljoonaa kruunua: yksi toimittaja, 2,2 miljoonaa ihmistä ja kaksi puuttuvaa valvontaa
Henkilötunnuksia, yhteystietoja sekä arkaluonteisia tietoja sairauspoissaoloista, kuntoutuksesta ja koulujen tapahtumista julkaistiin darkwebissä hyökkäyksen jälkeen. Ruotsin viranomainen osoitti kaksi konkreettista puutetta ja määräsi maksun suoraan toimittajalle. Lisäksi se aloitti tarkastukset toimittajan valinneista asiakkaista.
EDPB:n ohjeet 04/2026: viisi vaihetta sen ratkaisemiseen, määrääkö viranomainen seuraamusmaksun
Euroopan tietosuojaneuvosto on hyväksynyt ohjeet siitä, milloin valvontaviranomaisen on määrättävä seuraamusmaksu ja milloin huomautus, määräys tai kielto riittää. Viisi vaihetta, neljätoista esimerkkiä ja selvä sääntö: jos rikkomus ei ole vähäinen, seuraamusmaksu on pääsääntö.
Garante määräsi IQVIA:lle 7 miljoonaa: miljoona ”anonyymia” potilasta, jotka eivät olleet anonyymeja
Kahdeksansataa yleislääkäriä, lisäosa vastaanoton ohjelmistossa, tietokanta noin miljoonan potilaan diagnooseista ja lääkemääräyksistä lääketeollisuuden tilaamia tutkimuksia varten. Yhtiön mukaan tiedot olivat anonyymeja. Italian valvontaviranomaisen mukaan eivät: jokaista potilasta ajassa seurannut koodi teki hänen erottamisensa mahdolliseksi. 7 miljoonan euron seuraamus ja 120 päivää korjata tilanne.
CNIL määräsi Extialle 300 000 euroa: automaattinen poisto ei riitä, pyytäjälle on myös kerrottava
IT-konsulttiyritys saa satoja poistopyyntöjä, lähes kaikki työnhakijoilta. Monet tiedot katoavat itsestään automaattisessa poistossa. Mutta pyytäjät eivät saa vastausta. CNIL:n mukaan se rikkoo 12 artiklaa, vaikka tietoja ei enää ole: lopputuloksesta ilmoittaminen on eri velvollisuus kuin itse poisto.
Maksullinen numero kyltissä: satatuhatta euroa siitä, että oikeuden käyttämiselle pantiin hinta
12 artiklan 2 kohta ei sano, että oikeuksien on oltava mahdollisia: se sanoo, että rekisterinpitäjän on HELPOTETTAVA niiden käyttämistä. Maksulliseen numeroon ohjaava kyltti asettaa kustannuksen sille, joka haluaa käyttää niitä, ja karkottaa epäröivän. Muiden maksuttomien reittien olemassaolo verkkosivulla ei korjannut rikkomista, sillä juuri kyltti osoitti maksulliseen numeroon.
EDPB kirjaa, milloin seuraamus määrätään, ei kuinka suuri: viisi vaihetta ja olettama
Vuodesta 2022 on tiedetty, miten määrä lasketaan. Puuttui edeltävä kysymys: onko seuraamusmaksu ylipäätään määrättävä? Täysistunnossa 21. syyskuuta hyväksytyt ohjeet antavat viranomaisille viisivaiheisen polun, neljätoista käytännön esimerkkiä ja säännön, joka siirtää odotuksia — jos rikkominen ei ole vähäinen, oletetaan että maksu seuraa. Kuuleminen 13. marraskuuta 2026 asti.
Seitsemänkymmentäkolme kertomusta minuutissa, eikä kukaan huomannut
CNIL määräsi 3. syyskuuta 2026 Hôpital privé de la Loire -sairaalalle 500 000 euron seuraamusmaksun. Hyökkääjä pääsi sähköiseen potilaskertomukseen lääkärin tunnuksilla ja poimi viidessä päivässä 524 867 kertomusta, noin seitsemänkymmentäkolme minuutissa. Ei yhtään hälytystä. Monivaiheinen tunnistautuminen puuttui, samoin kaikki työkalut, jotka olisivat voineet huomata, että jokin oli vialla.
Rikosrekisteriote joka ei kerro mitään: Espanja kumoaa kaksi miljoonaa
Audiencia Nacional kumosi 8. heinäkuuta 2026 antamallaan tuomiolla nro 359/2026 kahden miljoonan euron seuraamusmaksun, jonka Espanjan viranomainen oli määrännyt Amazon Road Transport Spainille rikosrekisteriotteen pyytämisestä hakijoilta. Perustelu: 10 artikla koskee tuomioita ja rikoksia koskevia tietoja, eikä tuomioiden PUUTTUMISEN vahvistava ote kuulu siihen automaattisesti. Päätöksestä voi vielä valittaa.
180 tekoälytuotetta viidessä vuodessa: mitä viranomainen kysyi
Irlannin valvontaviranomainen julkaisi 25. syyskuuta 2026 raportin tekoälytuotteiden ja -palvelujen valvonnasta vuosina 2021-2025. Noin 180 tuotetta seurattu, tuhansia sivuja arviointeja luettu, ja kaksi kohtaa toistuu lähes jokaisessa asiassa: oikeutettu etu koulutuksen perusteena ja läpinäkyvyys käsittelyissä, joita kukaan ei osaa selittää yksinkertaisesti.
Toimittajan vika muuttui rikostuomioksi
Brown Thomas Arnotts Limited tunnusti 7. syyskuuta 2026 Dublin Metropolitan District Courtissa syyllisyytensä viiteen kohtaan kahdestakymmenestäyhdestä Irlannin ePrivacy-säännösten rikkomisesta. Kolme koski kelvollisen peruutusosoitteen puuttumista, kaksi lähettämistä ilman kelvollista suostumusta. Maksettava summa on kaksituhatta euroa. Summa ei ole uutinen: kyse on rikosasiasta.
Pyyntö tuli aidosta viranomaisverkkotunnuksesta
Revolut vahvisti 12. syyskuuta 2026 luovuttaneensa asiakastietoja vilpillisten pyyntöjen perusteella, jotka lähetettiin aidon valtion viraston sähköpostiverkkotunnuksesta. Tietojen joukossa: syntymäaika, osoitteet, puhelinnumerot, passien ja ajokorttien kopiot, varmennusselfiet, tiliotteet ja tapahtumahistoriat. Noin 680 asiakkaaseen otettiin yhteyttä. Kyse ei ole tunkeutumisesta järjestelmiin vaan henkilötietojen tietoturvaloukkauksesta luvattoman luovuttamisen kautta — ja kaikki riippuu menettelystä, jota lähes kukaan ei ole kirjoittanut ylös.
Google, 403 miljoonaa: puolet löytyy selosteesta
Irlannin valvontaviranomainen päätti 21. syyskuuta 2026 helmikuussa 2020 avaamansa Google Irelandia koskevan tutkinnan. Kohteena sijaintitiedot kolmessa toiminnossa — Web & App Activity, Location History, Location Accuracy — 25. toukokuuta 2018 ja 4. helmikuuta 2020 välisenä aikana. Seuraamusmaksuja 403 miljoonaa euroa ja kuusi kuukautta aikaa saattaa käsittely vaatimusten mukaiseksi. Luku päätyy otsikoihin; ammattilaiselle kiinnostava kohta on toinen.
Portugali: alaikäisiä koskevat ilmoitukset kiireellisiksi
Kanavan nimi on Canal Prioritário ja se on CNPD:n sivustolla. Se kattaa kolme tilannetta: asiaton pääsy alaikäisten tietoihin, arkaluonteista tai väkivaltaista sisältöä sisältävän kuvan tai äänen kerääminen ja levittäminen ilman suostumusta sekä alaikäisiin kohdennettu mainonta. Sitä voivat käyttää lapset itse ja kuka tahansa kansalainen, joka havaitsee tällaista. Tietosuojavastaavalle tämä ei ole uusi velvoite vaan muuttunut altistuminen — ja kannattaa tietää, mitä käsittelyjä se todella koskee.
Solo-paketti laskee 9,99 euroon kuukaudessa, eikä kyse ole tarjouksesta
Solo-paketti on aloittavalle: kolme asiakasta, yksi käyttäjä, kaikki asiakirja-alueet, 30 artiklan seloste, tietoturvaloukkausten käsittely 72 tunnin määräaikoineen. Yhdeksäntoista euron kohdalla se oli punnittava meno; 9,99 eurolla se on minuutin päätös. Muutos koskee listahintaa, ei alennuskoodia: tänään liittyvä maksaa tämän, ja maksaa sen myös puolen vuoden kuluttua.
«Ei väärinkäyttö, se tehtiin lääketieteellisen johdon toimeksiannosta»: viranomainen sanoo ei, 24 000 euroa
Tapaus on pieni, opetus ei. Sairaala on samaan aikaan hoitopaikka ja saman ihmisen työnantaja, ja kun nämä kaksi roolia koskettavat toisiaan, potilastiedoista tulee kätevin ja väärin väline. Organisaatio oli kirjoittanut sen syyttäjälle: kyseinen pääsy ei ollut väärinkäyttöä, se tapahtui «lääketieteellisen johdon toimeksiannosta» «työsuorituksen tekemiseksi». Juuri tämän lauseen viranomainen purkaa.
Kamerat pukuhuoneissa vuodesta 2007: puolustus luettelee mitä ne eivät kuvanneet, ja häviää
Vastine on luettelo siitä mitä ei näkynyt: ei koppeja, ei suihkuja, ei wc-tiloja; eikä kaappien lähellä ole penkkejä «jotka voisivat saada riisuutuvan istumaan siihen ja siten tallentumaan videojärjestelmään». Se on päättelyä vähentämällä, eikä pukuhuoneessa se toimi. Tietosuojavastaavalle tärkein kohta on kuitenkin toinen: rikottujen säännösten joukossa on 5 artiklan 1 kohdan e alakohta, koska ilmoitettua seitsemänkymmentäkahden tunnin säilytystä ei tukenut mikään arviointi joka olisi osoittanut sen tarpeelliseksi.
Yksi kantelija, kymmenen ilmoitusta, 5,5 miljoonaa: vastustus joka kirjattiin eikä koskaan toteutunut
Yksi kantelu, yksi rekisteröity, yhteystiedot, vakavuus jota viranomainen itse kutsuu ”matalaksi” — ja viisi ja puoli miljoonaa euroa. Laskelma ei ole rangaistuksellinen: se seuraa yli 500 miljoonan liikevaihdosta, heinäkuun 2025 ennakkotapauksesta ja seitsemästä kuukaudesta, joina asiakkaan tahto oli kirjattuna yhteen järjestelmään ja toinen jätti sen huomiotta. Tietosuojavastaavalle olennaista on yksi asia: tietosuojaselosteessa mainittu kanava ei ole ainoa pätevä kanava.
120 päivää ei ole määräaika seuraamuksen määräämiselle vaan väitteen esittämiselle
Sen, joka rakensi vastustuksensa viranomaisen hitauden varaan, kannattaa lukea kalenteri uudelleen. Korkein oikeus selventää kolme asiaa: kantelumenettely ja seuraamusmenettely ovat itsenäisiä, joten yhdeksän–kahdentoista kuukauden ylittäminen ei poista seuraamusvaltaa; 120 päivää koskee väitteen tiedoksiantoa, ei seuraamuksen määräämistä; ja se alkaa «lopullisesta toteamisesta», joka ei ole ensimmäinen tieto vaan hetki jolloin viranomainen voi arvioida kaikki osatekijät — mukaan lukien sinun kuulemisesi. Väitteen jälkeen jäljelle jää vain viiden vuoden vanhentuminen.
Neljä viikkoa, eikä päivääkään enempää: kuinka kauan hakijatietoja saa säilyttää Alankomaissa
Neljä viikkoa menettelyn päättymisestä on Euroopan lyhyin säilytysaika tälle tiedolle, eikä se ole vapaaehtoinen suositus: kantelun tullessa se on ensimmäinen asia jonka Alankomaiden viranomainen tarkistaa. Henkilöllisyystodistuksen kopio on poikkeus, joka jakaa henkilöstökansion kolmeen osaan.
Tekoälyasetus on säilytysongelma, eikä juuri kukaan käsittele sitä sellaisena
Kaikki lukevat asetusta riskiluokittelun harjoituksena. Sen alla on joukko säilytysaikoja, yhtä konkreettisia kuin verolainsäädännössä: dokumentaatio kymmenen vuotta markkinoille saattamisesta, lokit vähintään kuusi kuukautta, vakavien vaaratilanteiden ilmoitukset viidessätoista, kymmenessä tai kahdessa päivässä. Mikään näistä ei mahdu selosteeseen jossa on yksi rivi ”tekoälyjärjestelmä”.
Saksalainen poistosuunnitelma on ollut virheellinen 1. tammikuuta 2025 lähtien — molempiin suuntiin
Neljäs saksalainen byrokratian keventämislaki lyhensi kahta määräaikaa ja jätti neljä koskematta. Se joka asetti poistosuunnitelmaan kahdeksan vuotta kaikelle, tuhoaa asiakirjoja joita verotarkastus voi yhä vaatia. Se joka jätti kymmenen, rikkoo säilytyksen rajoittamista — kaikkein täydellisimmällä tietoaineistollaan.
Kuinka kauan henkilöstöasiakirjoja säilytetään Puolassa: kymmenen vai viisikymmentä vuotta — ja miksi yksi päivämäärä ratkaisee
Kysymykseen siitä, kuinka kauan henkilöstökansiota säilytetään, ei Puolassa ole lyhyttä vastausta. Järjestelmiä on kolme, ja siitä kumpi pätee päättää työsuhteen alkamispäivä. Yhdelle ryhmälle määräaika putoaa viidestäkymmenestä vuodesta kymmeneen — mutta vasta toimituksen jälkeen ja laskettuna aivan toisesta päivästä.
Milloin tietosuojavastaava on pakollinen Espanjassa: artiklan 34 kuusitoista tapausta
Espanja on niitä harvoja jäsenvaltioita, jotka ovat luetelleet laissa, milloin tietosuojavastaava on pakollinen. Kuusitoista kohtaa a)–o), jotka tulevat 37 artiklan 1 kohdan kolmen tilanteen lisäksi eivätkä niiden tilalle. Kallein virhe ei ole luettelossa vaan 2 momentissa: vapaaehtoisesti nimittävä kuuluu saman sääntelyn piiriin ja hänen on ilmoitettava siitä AEPD:lle kymmenessä päivässä.
Säilytysajat: miksi CNIL ei ajattele määräaikoina vaan elinkaarena
Seloste, jossa säilytyssarakkeessa lukee ”10 vuotta”, ei vastaa kysymykseen vaan väistää sen. CNIL ajattelee kolmena peräkkäisenä vaiheena, ja toinen niistä — välivaiheen arkistointi — on olemassa vain, jos tiedot on tosiasiassa erotettu aktiivisesta kannasta. Siinä vaatimustenmukaisuus ratkeaa, ja juuri sitä kukaan ei dokumentoi.
Vaikutustenarviointi Puolassa: milloin se on pakollinen ja mitä sen on sisällettävä
Vaikutustenarviointi ei ole käyttöönoton jälkeen rastittava kohta. Se on ehto, jonka on täytyttävä ENNEN käsittelyn aloittamista, ja jos riskiä ei saada alas, siitä tulee velvollisuus kuulla viranomaista etukäteen. Puolan luettelossa on kaksitoista käsittelyluokkaa; WP248 antaa yhdeksän kriteeriä, ja kahden täyttyminen riittää yleensä.
Alle 250 työntekijän poikkeus selosteesta ei päde juuri koskaan
«Meillä on alle 250 työntekijää, seloste ei koske meitä» on alan yleisin väärinkäsitys. 30 artiklan 5 kohdan vapautus on sidottu kolmeen ehtoon, jotka ovat vaihtoehtoisia: yksi riittää. Ja «ei satunnaista» kattaa palkanlaskennan ja asiakashallinnan — eli käytännössä jokaisen yrityksen.
Kuusitoista tuntia 24.5.2027 mennessä: koulutus, joka jokaisen työnantajan on suoritettava
Koulutuksen seurantalistaa pitävällä on rivi työntekijöille, yksi esihenkilöille, yksi palosuojeluvastaaville. Lähes kenelläkään ei ole riviä työnantajalle, sillä vuoteen 2025 asti yleistä koulutusvelvoitetta ei ollut: vain 34 artiklan kurssi niille, jotka ottavat työsuojelupalvelun itselleen, eli vähemmistölle. Nyt on yksi kaikille, ja sillä on yksi päivämäärä.
Työturvallisuus: yksi näkymä kuuden sijaan, ja matriisi jota lähes kukaan ei näytä
Osio osasi jo vastata neljään erilliseen kysymykseen — mitä rooleja tarvitaan, mitä asiakirjoja, kuka ei ole koskaan käynyt kurssia, mitkä todistukset vanhenevat — mutta mikään ei yhdistänyt niitä, ja omien valintojen vaikutuksen näkemiseksi piti päästä kuudenteen vaiheeseen. Nyt vaikutus näkyy täyttämisen aikana.
Italian matriisi yltää 205 sääntöön: terveydenhuolto, rahanpesu ja viisi toimialaa
Italialla oli 155 säilytyssääntöä Portugalin 232:ta vastaan, eikä ero jakautunut tasaisesti: se keskittyi seitsemään alueeseen. Terveydenhuollossa oli 6 vastaan 23, rahanpesussa 4 vastaan 13. Nyt Italia on 205:ssä ja rakenteellinen ero on kurottu umpeen. Mutta luku merkitsee vähemmän kuin menetelmä: jokainen uusi sääntö syntyy vahvistamattomana, ja se näkyy.
Kolme sääntöä, joita lähes mikään italialainen seloste ei sisällä
Nämä eivät ole hämäriä säännöksiä. Yksi tulee Italian valvontaviranomaisen vuoden 2024 ohjeasiakirjasta, yksi vuoden 2023 laista, yksi rahanpesuasetuksesta, jota kaikki siteeraavat. Yhteistä on, ettei yksikään koske rekisteriä, jonka joku päätti perustaa: ne koskevat rekistereitä, jotka syntyvät itsestään — ja juuri siksi kukaan ei ole niitä kirjannut.
Potilasasiakirjoja kontissa turveladossa: 645 000 euroa Irlannin terveyspalvelulle
Kyse ei ole tietomurrosta. Kyse on säilytyksen rajoittamisen periaatteesta sovellettuna paperiin: asiakirjoja säilytettiin määräajan yli paikoissa jotka eivät olleet arkistoja, eikä kukaan enää tiennyt mitä siellä oli.
Kuusikymmentä sekuntia on liian tiheään: Italian viranomaisen mukaan näin tiheä sijainnin kirjaaminen on jatkuvaa valvontaa
Kysymys ei ole siitä, saako työsuhdeajoneuvoa paikantaa: saa. Kysymys on siitä, kuinka usein. Ja viranomainen oli jo vuonna 2018 pitänyt kahta minuuttia suhteettomana.
Eurooppalaista terveystietoaluetta sovelletaan runsaan puolen vuoden kuluttua, eivätkä sen kaksi kieltäytymistä ole sama asia
Se ei korvaa tietosuoja-asetusta, se tulee sen päälle. Terveydenhuollon asiakkaan selostetta ylläpitävälle merkittäviä päivämääriä on neljä, ei yksi, ja ensimmäinen osuu alle seitsemän kuukauden päähän.
2. elokuuta umpeutui velvollisuus perustaa kansallinen tekoälyn sääntelyn testiympäristö, ja siellä saa käsitellä muuhun kerättyjä tietoja
Se on unionin oikeuden ainoa kohta, jossa henkilötietojen uudelleenkäytöstä mallin kouluttamiseen säädetään nimenomaisesti. Ehtoja on seitsemän, ja niiden on täytyttävä kaikkien yhtä aikaa.
Euroopan kampanja työn mielenterveydestä alkaa 13. lokakuuta. Se ei luo velvoitteita, ja juuri siksi se on luettava tarkkaan
Tiedotuskampanja ei ole säädös eikä tuo uutta velvoitetta. Mutta hetki, jona organisaatio mittaa psykososiaalista riskiä, koskee myös tietosuojasta vastaavaa — ja tämä on lukutapa, ei lähteen sisältöä.
Two million to a US data broker: the Italian DPA says legitimate interest does not cover selling contacts
The company is American with no establishment in Italy, and the Regulation applied anyway. Beyond the fine: a ban on processing the data of people located in Italy and an order to delete what was unlawfully collected.
AI Act: who supervises what, and why the "first fines" you are reading about do not exist
The AI Office handles general-purpose models, national authorities everything else, the EDPS the EU institutions. Knowing who your client answers to comes before knowing what they risk. And before that comes telling apart powers that became exercisable from powers that were exercised.
One single point to notify breaches: what the EDPB and EDPS asked for on the cybersecurity package
Notifying a breach today means writing to several authorities in different formats within the same three days. The Board and the European Supervisor back the single entry point, and set limits on ENISA, on certification and on the relationship between security and fundamental rights.
Seven sites switched off the UK rather than protect children
The UK regulator described what happens before formal investigations. Faced with a choice between making the service safe or no longer being reachable from the UK, seven platforms chose the second. It is a win, but it also shows how cheap walking away is.
A million and a half adoption stories on devices nobody could locate any more
The most serious breach came from digitising paper archives between 2013 and 2022: over 1.17 million records, of which 1.14 million on adoptees and about 30,000 on missing children, held on poorly secured devices with no controls tracking their movement. The agency only discovered the devices were missing during checks in 2024 and 2026.
In Brazil, asking for an age and believing the answer cost 153.7 million reais
Decision of 25 August 2026. The Brazilian authority found deficiencies in the age verification mechanism both in the feed accessible without registration and in the one behind an account. Beyond the fine: an order to delete improperly collected data and to default under-16 profiles to the most restrictive settings.
The user never confirmed the account: for the Italian DPA there is no contract and the emails are unlawful
Decision of 18 June 2026, published on 29 July. A citizen receives promotional emails without ever having filled in the membership form. The investigation found that those who did not confirm account creation ended up on the lists anyway: double opt-in existed, but it was wired to nothing.
"We keep it for research purposes": the EDPB explains why that is not an answer
On 15 April 2026 the EDPB adopted draft Guidelines 1/2026 on scientific research. The public consultation closed on 25 June and the final text is not out yet. Anyone who maintains records should read the retention chapter: a research purpose, on its own, does not justify an open-ended period.
You declare contract, then you reject the objections: Norway shows how the two mistakes travel together
SATS asked members for a photo kept in the membership system and used at the desk to check the identity of people coming in. Datatilsynet found the notice stated the wrong legal basis, failed to explain the right to object, and that objections were rejected without demonstrating compelling legitimate grounds. The deadline to fix it is 11 September 2026.
Who answers for the live stream of the under-14 match? Sweden answers the question nobody asks
On 25 August the Swedish authority published guidance on streaming youth sport. Many clubs stream children's matches online, and the guidance sets out the factors that decide what is allowed. But the part worth reading is the other one: responsibility when the municipality owns the venue and the club wants to install cameras.
The score they refuse your credit with can be requested, and it has to be explained
On 19 August the CNIL translated for the public its May 2026 recommendation on assessing creditworthiness. Inside are three numbers and one principle that concern anyone doing scoring: twenty-four months for past incidents, six months for the data of a refused application, and a right of access to the score that cannot be dismissed by invoking trade secrecy.
French tax data stolen, and no passwords: that is what makes this one dangerous
On 14 August the French finance ministry announced that the tax administration's information system had been breached: a third party was able to consult and extract data on individuals and businesses. Identifiers and passwords appear untouched — which is precisely why the risk is not account takeover but phishing built on genuine tax data.
In schools, advertising trackers are prohibited — and consent has nothing to do with it
On 24 August the CNIL published its rules for the digital workspaces used in schools. The decisive point is not the protection of minors but a principle of administrative law: the neutrality of the public education service includes commercial neutrality, so trackers used for advertising or profiling are prohibited in principle. If the tool has them, the controller must switch them off.
Same tool, same day, different rule: why trackers are not banned at university
On 24 August the CNIL published two texts on the same subject, one for schools and one for universities. Anyone who reads only the first and applies it to the second gets one specific thing wrong: in schools advertising trackers are «in principle prohibited», while in higher education the CNIL «recommends preferring» tools that do not use them. Everything else — legal basis, DPIA, processor guarantees, transfers — is the same.
Eight hundred and twenty-five million for an algorithm that deactivated accounts with nobody looking
It is the second-largest fine ever imposed under the GDPR, behind only Meta's 1.2 billion. It is not about a data transfer or a security breach: it is about Article 22, the rule on automated decisions that almost nobody documents because it looks like a big-platform problem. It is in fact about anyone who lets software decide something that weighs on a person's life.
Poland quadrupled its fines in a year, and the three highest ever all date from 2025
For years Poland was treated as a low-enforcement market. That assumption no longer holds: in twelve months the total went from fourteen to over sixty-four million zloty, and the three largest fines in the country's history all carry the same year. If you look after a client with a branch, a supplier or a service centre in Poland, the risk calculation has changed.
Seventy-seven boxes: what a DPO actually files, and why thirty-one were not enough
We asked the people using the platform a simple question: when a request from an authority lands, which papers do you pull out? The answer contained forty-six categories that had no box of their own and all ended up in "Other documents". We added them. Then we had to rebuild the page, because seventy-seven grey tiles in a grid are worse than thirty-one.
Risk is assessed inside the register, and every feature is one word away
A DPO tried the platform for a few days and wrote that the breach register, the risk assessment, document upload and pricing were all missing. Three of the four were already there. She did not find them because they sit inside the client's file, and the menu does not show them. Hence two additions: the risk assessment, which really was missing from the register, and a search bar that answers «breach», «72 hours», «Art. 33» and tells you where the thing you are looking for lives.
Security measures no longer have to be retyped
The feedback came from a DPO on a free trial: «under security measures I can only type». She was right. Measures are now picked from a catalogue in nine groups, remain freely editable, and the platform brings the relevant ones to the top by looking at the data categories and the transfers. Data categories gain a descriptive second level, and the destination country is no longer a free-text box.
How long data is kept: 960 rules, nine jurisdictions and a method
Storage limitation is the principle that is hardest to demonstrate under review, because the answer changes for every category of data and every country. The platform ships 960 rules already written. But the point is not the number: of 232 Portuguese rules only 99 have a duration expressible as a figure, and 95 are declared «current reference» rather than «verified». Saying so is more useful than hiding it.
The client goes bankrupt, the vendor is left alone with the data — and becomes the controller
A retail chain goes bankrupt. Former employees need their own timesheets to document unpaid wages, but the only party holding them is the time-tracking software vendor, which replies that it may disclose nothing to anyone — "not even to the data subjects themselves" — because the contract with the controller has ended. The Norwegian authority decided the opposite: when you are the only one left deciding about the data, you are the controller.
Real employee data inside the test system: what loss of control is worth
Testing a new HR system with real data is not forbidden: transferring more fields than the test needs is. The German Federal Labour Court ordered an employer to pay two hundred euro because it had uploaded salary, home address, tax ID and marital status although it had agreed a list of nine fields with the works council. And it confirmed that a delayed answer to an access request is not, in itself, a damage.
2 August did not vanish: it narrowed
Anyone who read only the headline — "the AI Act is delayed" — is working from wrong information. The 2 August 2026 date did not disappear: it changed content. What stayed concerns far more clients than what moved.
The Dutch authority publishes a self-assessment for generative AI
Something was needed to hand the client who says "we switched on the AI in our software". The Dutch authority has published a self-assessment on generative AI systems: four moments, and in each one a decision that has to be documented.
NIS2 is law in the Netherlands, with no grace period
The Cyberbeveiligingswet entered into force on 15 August 2026. The number that matters is not eight thousand: it is one hundred and thirty-three thousand — the Dutch SMEs the law reaches not because they are in scope, but because they supply someone who is.
Breach notices have already passed the whole of 2025
The first-half 2026 figures say two different things. The first is that the number of people notified is dominated by very few enormous incidents. The second, less comfortable for anyone assessing risk, is that AI appears in one breach in four.
A DPO who decides cannot supervise themselves
On 10 August 2026 the CNIL set out in writing how to identify and resolve a conflict of interest affecting the DPO. The test is single: if in their other duties the DPO determines the purposes and means of a processing operation, they cannot then supervise it. No one can be judge and party.
You don't delete the article, you delete the name
On 5 August 2026 the CNIL clarified the boundaries of a right that is often exercised and widely misunderstood. Against a press organisation, objection and erasure remain available; access and rectification do not. And a refusal must be reasoned concretely: six generic formulas are named as inadmissible.
In 2026 every European authority is looking at the same thing: privacy notices
Each year the EDPB picks a topic and every national authority checks it together, in the same period, through questionnaires and inspections. For 2026 the topic is transparency: how controllers tell people what happens to their data. In scope are Article 13, where data comes from the data subject, and Article 14, where it comes from elsewhere. The Czech authority has already written the theme into its inspection plan.
Portugal's CNPD sets out where it will be looking until 2029
On 24 July 2026 the Portuguese authority approved its multiannual plan for 2027-2029 and its 2027 activity plan. It is the kind of document almost nobody reads and which says, years in advance, where supervision will concentrate: digital training, digital vulnerability, regulatory capacity for the DSA, AI competences and neurodata.
Portugal: the largest fine ever teaches one thing. Vetting a processor is a substantive duty, not a form to sign
By Decision 2022/1072 the Portuguese CNPD imposed a single fine of EUR 4.3 million on INE for five infringements committed during the 2021 census. The most instructive is not the one about health and religious data: it is that INE, although the supplier had an office in Lisbon, contracted with the US-based company, accepting California jurisdiction and the routing of data across two hundred servers, with standard contractual clauses and no supplementary measures.
Legitimate interest is not the fallback legal basis
In Case C-621/22 the Court of Justice held that a commercial interest can constitute a legitimate interest under Article 6(1)(f). Many people read only that line. The rest of the judgment recalls that the conditions remain three and cumulative, and that the third - the balancing against the data subject's reasonable expectations - is where the case at hand was lost. For the DPO the consequence is practical: legitimate interest exists only if it is written down somewhere.
Damages under the GDPR: what a claimant actually has to prove
Regulatory fines make the headlines; civil claims pay the lawyers. Since 2023 the Court of Justice has held that compensation under Article 82 requires three cumulative elements - infringement, damage, causal link - with no threshold of seriousness. It has also held that a well-founded fear that your data has fallen into the wrong hands is already non-material damage. For the controller this moves the battleground: not the gravity of the harm, but proof of the measures in place.
Competition and data protection: the EDPB opens the table, and there is a deadline
After the DSA and before the DMA and the AI Act, the fourth piece of the European regulatory mosaic concerns the relationship between competition and data protection. This is not theoretical: it touches data as a market asset, mergers, and the position of those who process data because they dominate a market. The EDPB and the Commission are asking for input before they write, and this time the deadline is close.
Anti-money laundering and privacy: the EDPB and AMLA write the sharing rules together
On 1 July 2026 the EDPB and the European Anti-Money Laundering Authority announced joint guidelines on a question neither could solve alone: how banks, professionals and authorities can share information about suspicions without building unchecked lists of suspects. The possibility applies from 10 July 2027 and the public consultation is expected in the first half of that year. Anyone advising obliged entities has a year to prepare.
EDPB from Dublin: a legal basis is needed so authorities can share information across regulatory fields
The number and complexity of complaints are rising, partly because of increased use of AI, and authorities say openly that resources are not enough. The solutions on the table: joint operations, pooling resources between authorities, and the upcoming Procedural Regulation.
EDPB binding decision 1/2026: a cookie complaint cannot be dismissed by claiming the complainant is abusing their rights
The lead authority wanted to close the case claiming abuse of Art. 77 and Art. 80(1). The Austrian DPA objected and the EDPB agreed: neither the objective nor the subjective component of abuse was demonstrated. The complaint goes back and must be assessed on the merits.
Monitoring staff: the CNIL recalls there are three conditions and all must be met. Proportionality is only the first
On 9 July 2026 the CNIL updated its page on monitoring staff activity. The content looks like revision, but there is one point that practice keeps underrating: the conditions are three, they are cumulative, and two of the three have nothing to do with how intrusive the tool is.
71% of DPOs want the AI Act in their remit. 27% say they know it. 85% have never had AI training
On 3 July 2026 the French labour ministry, the AFCDP and the CNIL published the fifth edition of the DPO Profession Observatory, carried out by the Afpa. The easy reading is that DPOs are becoming the AI point of contact. The useful reading is different: between those who want the AI Act in their remit and those who say they know it there is a 44-point gap, and the AI Act never mentions the DPO at all.
Austria: the Supreme Administrative Court cuts the fine from 18 to 13 million. But the part to read is where it says a compliance programme excuses nothing
On 24 June 2026 the Austrian Verwaltungsgerichtshof closed proceedings pending since 2019, reducing to EUR 13 million the fine for processing 'party affinities' calculated for around 2.2 million people. The headlines will be about the discount. For a DPO what matters is the rest: the Court says that punishing a legal person requires no act by its management bodies, that having resources to take advice raises the bar rather than lowering it, and that the charges on the DPIA and the record of processing fall away by absorption - not because those documents were correct.
Sweden: SEK 6 million for an SQL injection. The hardest part is not the fine, it is that the risk had been sitting in their own risk register since 2021
On 26 January 2026 the Swedish authority fined Sportadmin i Skandinavien AB SEK 6,000,000 for breaching Article 32(1). The platform handles memberships, invoicing and websites for sports clubs: the 16 January 2025 attack exposed the data of 2,126,075 people, mostly children, including allergies and disabilities. But the passage worth reading twice is another one: since 2021 the company had identified the risk of SQL injection in its own annual reviews, and IMY cites exactly that to establish gross negligence.
Netherlands: who supervises the AI Act, and where they will start. Prohibited practices and AI literacy, not high-risk systems
The Dutch government has designated the Autoriteit Persoonsgegevens and the Rijksinspectie Digitale Infrastructuur as coordinating national supervisors for the AI Act. The 2026 work agenda lists five priorities: overarching system supervision, transparency and explainability, frameworks and standards, testing for bias and fairness against discrimination, and AI literacy. The first formal enforcement actions are expected during 2026, starting with organisations using prohibited practices or demonstrably neglecting the AI literacy obligation.
France: 23 fines in six months under the simplified procedure. Small amounts, new target
In the review published on 6 July 2026 the CNIL counts 23 new fines adopted since January under its simplified procedure, totalling EUR 133,750. Three infringements recur: excessive video surveillance, non-compliant cookie banners, and failure to respond to access and erasure requests. One example of the kind of target: EUR 7,500 against a company operating public toilet facilities, on 2 April.
France: EUR 5 million for IQVIA. The pharmacy software kept sending the data even when the patient had said no
On 26 May 2026 the CNIL's restricted committee fined IQVIA Operations France EUR 5 million. The company runs two health data warehouses for third-party studies: LRX, authorised in 2018 and fed by around 14,000 pharmacies, and EMR, authorised in 2021 and fed by several thousand doctors. Among the findings, the most instructive: the practice management software used in pharmacies transmitted customer data to IQVIA even where the customer had objected.
Finland: the Supreme Administrative Court upholds the fine on Verkkokauppa.com. The failing: never having defined how long to keep the data
On 12 June 2026 the Korkein hallinto-oikeus, Finland's Supreme Administrative Court, dismissed Verkkokauppa.com's appeal against the penalty imposed by the Finnish Data Protection Ombudsman's sanctions board (decision KHO 12.6.2026/1604). The original amount was EUR 856,000, reduced by the Administrative Court to EUR 792,639 on the basis of the company's most recent turnover. The finding does not concern a data breach: it concerns the fact that the company had never defined retention periods for customer account data.
Poland: a municipality fined not for publishing the data of 749 petition signatories, but for never reporting it
On 25 May 2026 the President of the UODO fined the mayor of Myslenice PLN 7,700. An un-anonymised petition had been published in the municipality's Public Information Bulletin: names, surnames, home addresses and signature specimens of 749 people. The core of the decision is not the publication, which the municipality corrected by replacing the file: it is that the breach was never notified to the authority, not even after the authority asked.
Netherlands: the Council of State confirms the annulment of the EUR 600,000 fine for Enschede's wifi tracking
On 29 July 2026 the Administrative Jurisdiction Division of the Raad van State dismissed the appeal of the Autoriteit Persoonsgegevens against the municipality of Enschede, upholding the February 2024 judgment of the Overijssel District Court. The EUR 600,000 fine, imposed in March 2021 for counting city-centre visitors through sensors capturing the MAC addresses of wifi-enabled devices, remains annulled. The reason is not that the tracking was lawful: it is that the authority did not sufficiently demonstrate that the MAC addresses collected qualified as personal data and that processing of personal data had therefore taken place.
Poland: WhatsApp in the sales network brings a fine for the processor, and a reprimand for the controller that never vetted it
On 22 June 2026 the President of the UODO, Miroslaw Wroblewski, closed the proceedings opened after a breach notification by Energa-Obrot: reprimands for the controller and the processors, and an administrative fine of PLN 10,145 for one of the processors. At the root of it, the use of WhatsApp by sales representatives of a door-to-door network during the pandemic: on a former agent's private phone there were scans and photographs of customer contracts, in group conversations, for many months.
Ireland: EUR 277,500 for Permanent TSB over a contact centre that could be fooled, and for reporting late
On 8 May 2026 the Irish Data Protection Commission closed its inquiry into a series of personal data breaches at Permanent TSB, first notified in May 2022. Malicious actors, holding certain customer information, called the Open24 contact centre posing as customers, gained access to accounts and amended account details. Some customers lost money. The authority issued a reprimand and fines totalling EUR 277,500.
The Dutch authority names its 2026-2028 priorities: mass surveillance, artificial intelligence, digital resilience
The Autoriteit Persoonsgegevens has set three strategic priorities for 2026-2028: mass surveillance, artificial intelligence and digital resilience. In its 2026 annual plan the authority states that it is allocating more capacity to AI and algorithms and will concentrate on large-scale systems with significant societal impact, without distinguishing between the public and private sectors. For anyone with clients in the Netherlands, or considering that market, it is the most useful piece of information of the year - and it costs nothing.
Netherlands and Poland: two authorities that raised the bar in 2026
The Dutch Autoriteit Persoonsgegevens has increased its budget and headcount and has named transparency, tracking and cookies among its 2026 supervisory priorities, with an approach that is openly less advisory and more enforcement-driven. In Poland the President of the UODO has shifted attention towards small and medium enterprises, a segment until recently little touched by inspections. For anyone with clients in those countries, or considering it, these are two signals that change the cost-benefit balance of compliance.
Piaggio fined 460,000 euro: 112 company emails read, backups kept for five years after termination
The Italian data protection authority has fined Piaggio & C. Spa 460,000 euro over the way the company managed employee email accounts. The investigation, opened after complaints by two former employees, established that 112 emails had been acquired during the employment relationship, some dating from roughly two years before any suspicion arose, made possible by backups retained for the whole duration of employment and up to five years after termination. Alongside the fine, the authority banned the company from accessing the data it had collected.
AI Act in Italy: the data protection authority becomes market surveillance authority for high-risk systems in justice, borders and democratic processes
The Italian data protection authority has issued a favourable opinion on the draft legislative decree implementing the AI Act in Italy. The decree sets out national governance and designates the authority as market surveillance authority for high-risk AI systems used in the areas most sensitive for fundamental rights: justice, law enforcement, immigration, border management and democratic processes. Among the conditions attached, one concerns any organisation: extending the ban on decisions based solely on automated systems to assessments affecting the employment relationship.
Misconfigured document register: 12,000 euro fine for the Metropolitan City of Sassari
Following a data breach notification and a complaint, the Italian data protection authority fined the Metropolitan City of Sassari for misconfiguring its electronic document register, making documents containing personal data accessible to staff who, given their role and duties, were not authorised to process them. The fine is 12,000 euro, but the principle applies to every public body and every company running a document management system: filing is not a neutral activity, and a default of total visibility breaches the principles of integrity and confidentiality.
AI Act, 2 August: what actually applies and what has been postponed to 2027
For two years 2 August 2026 was presented as the day obligations for high-risk AI systems would start. The Digital Omnibus package changed that calendar: requirements for Annex III high-risk systems move to 2 December 2027 for stand-alone systems and 2 August 2028 for those embedded in products already covered by sectoral legislation. 2 August nonetheless remains an operative date: the transparency obligations of Article 50 become applicable, together with the full operation of governance and penalties, with national authorities acquiring full powers.
Denmark: cookies are the 2026 priority, and fines are decided by a court
The Danish authority has flagged cookie consent as a supervisory priority for 2026, coordinating with the Digitaliseringsstyrelsen, which oversees the ePrivacy implementation while Datatilsynet applies the GDPR. But Denmark has a peculiarity that changes how every one of its decisions should be read: its constitutional order does not allow an administrative authority to impose punitive financial penalties. Recital 151 GDPR expressly anticipates this for Denmark and Estonia: the fine is decided by a court as a criminal penalty, following a report by the authority to the police.
Email tracking pixels: France has already closed its grace period, Italy's runs to October
With deliberation no. 2026-042 of 12 March 2026, made public on 14 April, the French CNIL adopted its final recommendation on email tracking pixels: for most marketing uses, prior consent is required, just as for cookies. Existing contact bases were given three months to inform recipients and allow them to object, a period that ended on 14 July 2026, with checks announced from that date. In Italy the authority reached the same conclusion with decision no. 284 of 17 April 2026, but with a longer compliance window.
Wind Tre, EUR 1.7 million: the breach started with a phone call
The Italian DPA fined Wind Tre EUR 1,715,600 (decision no. 348 of 14 May 2026, made public with the 16 July newsletter). The starting point was not a sophisticated cyberattack: people posing as support technicians convinced staff at two retail outlets to allow access to company systems. From there, identification and contact data of 365,048 customers were exfiltrated; for 41,359 of them, payment method information as well, including IBANs, postal payment slips and credit cards with partially masked numbers and expiry dates. The charges: breach of the integrity and confidentiality principle (Art. 5(1)(f)) and of security obligations (Art. 32(1)(b)).
Cookies, France holds the line: EUR 1.5 million to American Express and the topic stays a 2026 priority
In January 2026 the CNIL fined American Express EUR 1.5 million for cookie violations, confirming that the topic remains a standalone enforcement priority alongside artificial intelligence and cybersecurity. In 2025 there had been 21 cookie decisions, totalling over EUR 475 million. The recurring charges are always the same: trackers set before consent, a reject button less visible or further away than the accept button, inadequate information.
Call centre recordings: the customer has a right to access them, and a transcript is enough
A customer had asked to access their own data contained in a recorded call with customer service. The company refused, considering the protection of the agent's confidentiality to prevail. The authority held that the request could be satisfied by providing the transcript, provided the elements identifying other people involved are redacted: given the professional context of the call and its subject, a supply contract, redaction would not have prejudiced the agent's confidentiality.
EDPB adopts guidelines on anonymisation, web scraping for generative AI, and blockchain
At its July 2026 plenary, the European Data Protection Board adopted guidelines on anonymisation and on web scraping in the context of generative artificial intelligence, together with the final version of the guidelines on processing personal data through blockchain technologies. Three documents addressing three recurring questions: when data is truly anonymous, on what conditions data may be collected from the web to train models, and how the immutability of a chain can be reconciled with data subjects' rights.
Spain: EUR 18 million to Amadeus for reusing booking data for product development
The Spanish authority fined Amadeus IT Group EUR 18 million (reduced to 14.4 with voluntary payment) for aggregating travellers' booking data into profiles for product development. The cross-border investigation found the reuse of data collected years earlier from airlines and agencies, for purposes data subjects could not reasonably expect, without an Article 14 notice and without a valid legitimate-interest balancing test.
Norway: loyalty programme under scrutiny, more than six million members involved
The Norwegian authority concluded proceedings opened after an audit of the Nordic entities of a retail group, finding several breaches relating to its loyalty programme: invalid consent, new processing purposes introduced without assessment, insufficient legitimate-interest balancing, and failure to answer data subject requests within the deadline. More than six million members across the Nordic region were affected.
Credit scoring in utilities: the Italian DPA hits the whole chain with three decisions in one day
With three decisions adopted in the same session on 3 July 2026, the Italian DPA targeted the credit-scoring chain applied to energy supply contracts: Experian Italia, Hera Comm and Cerved. The charges are similar and paint a clear picture: deficient notices, breaches of minimisation and storage limitation, privacy by design and by default disregarded, inadequate responses to access requests and poorly governed Article 28 relationships along the chain.
Whistleblowing: without consulting the unions, the procedure is not compliant
A preliminary requirement that almost everyone overlooks is back in the spotlight: Article 4 of Legislative Decree 24/2023 requires internal reporting channels to be activated after hearing worker representatives or trade unions. The ANAC guidelines clarify that failing to do so makes the procedure non-compliant and may trigger a sanction under Article 21. It also applies to substantial updates, not just first activation.
Data breach: Italian DPA fines Wind Tre EUR 1.7 million after exfiltration of 365,000 customers' data
In its 16 July 2026 newsletter the Italian DPA announced a EUR 1.7 million fine to telecom operator Wind Tre following a data breach with exfiltration of roughly 365,000 customers' data. The case confirms the authority's line on large operators: the incident itself is not the fault - the fault lies in security measures inadequate to the risk (Art. 32) and in how the breach was handled. In the same newsletter: two debt-collection companies fined (EUR 50k and 30k) and the customer's right to access the audio of their own support calls (Enel case).
Character.AI fined EUR 158,000: minors, late DPIA and missing EU representative
With a decision of 3 July 2026 (announced 9 July) the Italian DPA fined Character Technologies Inc., the US company behind Character.AI, EUR 158,000: deficient privacy notice (Arts. 12-14), a DPIA prepared late relative to the service launch, late designation of the EU representative (Art. 27) and shortcomings in minor protection and age verification. Beyond the fine, corrective measures within 120 days: working age verification, an effective cooling-off period against re-registration by blocked minors, minors' profiles private by default.
Children's photos on social media: both parents must consent
In its 17 June 2026 newsletter the Italian DPA restated a principle that matters well beyond family disputes: publishing photos of minor children on social media requires the consent of BOTH parents. In case of disagreement, the child's protection prevails. For the DPO it is an operational criterion affecting schools, nurseries, sports clubs, parishes and companies publishing images of minors for promotional purposes.
Italian DPA to hoteliers: do not keep copies of guests' ID documents
In a notice addressed to the hospitality sector, the Italian DPA reiterated that hoteliers may not keep copies of guests' identity documents: the legal duty (Art. 109 of the Italian public-security code) is to identify the guest and transmit the data to the police via the Alloggiati Web portal - after that, document copies must be destroyed or deleted. A widespread habit becomes a concrete sanction risk.
Data breach: EDPB puts a new EU-wide notification template up for consultation
The EDPB has opened a public consultation on a new harmonised data-breach notification template, designed to align the information requested by authorities across Member States. For DPOs it is operational news: the content of the Art. 33 notification is becoming standardised, and anyone with a structured internal procedure (facts, categories, risk assessment, measures) will find the work already done.
Enel Energia fined EUR 563,052: the 'administrative' call that turns into a sales pitch
With decision no. 170/2026 the Italian DPA fined Enel Energia EUR 563,052: during purely administrative contacts (supply paperwork, takeover confirmations), including via third parties, commercial offers were made without a valid legal basis - even to customers on the opt-out register or who had expressly refused marketing consent. Also challenged: a re-contact mechanism based on opt-out (an SMS with 90 seconds to refuse) and partner vetting - one agency was contracted two months after being sanctioned by the DPA for marketing.
Italy's DPA fines AgID: EUR 55,000 to the Agency for Digital Italy over transparency and privacy by design
With injunction order no. 419 of 28 May 2026 the Italian DPA declared unlawful certain personal data processing carried out by AgID - the Agency for Digital Italy, with a EUR 55,000 fine and publication of the decision on the authority's website. The breaches concern lawfulness, fairness and purpose limitation (Art. 5), information duties towards data subjects (Arts. 12 and 14) and data protection by design (Art. 25).
Italy's DPA halts stress and emotion monitoring at work: not even in aggregate form
With decision no. 342 of 2026, the Italian DPA reaffirmed that data on employees' health or psychological journey cannot be made accessible to the employer, not even in aggregate form. The case closes the loop with the AI Act, which expressly prohibits AI systems that infer people's emotions in the workplace (Art. 5): organisational wellbeing cannot turn into emotional surveillance.
Trenitalia tells customers about a data breach eight months after the attack: an Art. 34 lesson
In July 2026 Trenitalia informed its customers of a data breach suffered roughly eight months earlier. Beyond the outcome, the case is a textbook lesson on the difference between notifying the authority within 72 hours (Art. 33) and communicating to data subjects 'without undue delay' when the risk to their rights is high (Art. 34): eight months are hard to justify, and in the meantime the persons affected could not protect themselves.
Italian DPA annual report: collected fines +54.5%, almost 7 data breaches notified per day, AI at the centre
On 2 July 2026 the Italian DPA presented its 2025 activity report to Parliament: 807 collegial decisions, 506 corrective and sanctioning measures, over EUR 37.7 million in fines collected (+54.5% on 2024), 2,415 data breaches notified (+10%), 130 inspections. AI takes centre stage: from DeepSeek to deepfakes, from facial recognition at the airport to worker surveillance.
SPID under scrutiny: Lepida fined, data of 1.5 million citizens viewable 'out of mere curiosity'
With a decision of 29 April 2026, the Italian DPA fined Lepida (EUR 100,000), one of Italy's main SPID identity providers: over 7,000 counter operators could view data and download copies of ID documents and health cards of more than 1.5 million citizens, even with no operational need. The DPA found accesses 'out of mere curiosity' and documents left stored on operators' workstations after identification.
Digital Omnibus: EU Council approves changes to the AI Act. What it means if you are preparing
On 29 June 2026 the EU Council approved the proposed regulation that streamlines and simplifies certain AI rules, amending the AI Act (the 'Digital Omnibus' package). Negotiations with Parliament continue: until final adoption, the current AI Act text remains the reference, including the August 2026 transparency deadlines.
Italy's DPA fines Emirates EUR 180,000: passenger health data kept for 7 years and an unclear notice
The Italian DPA fined Emirates EUR 180,000 over the handling of reduced-mobility passengers' health data. The case started from a complaint by a passenger asked to fill in a medical form despite not being in the categories required to do so. The key point for DPOs: the collection itself was lawful, but the authority faulted an inadequate notice and excessive retention (7 years).
Loyalty-card data used to fire an employee: Italy's DPA says no. A lesson on purpose limitation
With decision no. 311 of 29 April 2026, the Italian DPA found unlawful the employer's use of data collected through the loyalty card to support an employee's dismissal. That data had been collected to run the loyalty programme, not to monitor or discipline staff. The point for DPOs: having a piece of data does not mean you can use it for any purpose.
EDPB 2026: the EU coordinated action targets transparency (Art. 12-14). What to check in privacy notices
For 2026 the EDPB chose TRANSPARENCY as the topic of its coordinated enforcement action: authorities will examine how organisations inform data subjects under Art. 12-14. In short: clear, complete, verifiable notices. A good moment to review your clients' documents.
GDPR fines top EUR 7.1 billion: enforcement accelerates and SMEs are not exempt
Cumulative GDPR fines have passed EUR 7.1 billion across 1,400+ decisions. Enforcement is accelerating, not plateauing. And contrary to a common myth, SMEs do get fined: smaller amounts, same proportional severity.
France fines IQVIA EUR 5M: pseudonymisation does not take you out of the GDPR
In France the authority (CNIL) fined IQVIA EUR 5 million, clarifying a point many confuse: pseudonymising data - even health data - is not the same as anonymising it. Pseudonymised data remains personal data and must be handled with all the safeguards of the Regulation, including the enhanced ones in Art. 9.
Rome Court annuls the Garante's EUR 15M fine against OpenAI: the one-stop-shop decides
The Rome Court annulled the EUR 15M fine the Italian Garante imposed on OpenAI in 2024. The judge does not rule on the merits (legal basis, notice, age verification): it upholds the jurisdiction argument. For cross-border processing the one-stop-shop and lead authority govern.
The Garante's 2026 inspection plan: six areas and how to be ready
The Italian Garante set its 2026 inspection areas, backed by the Finance Police tech-fraud unit. Topics include data breaches in public databases and abusive access. Those who document self-assessment and lesson learning get treated differently.
France: CNIL fines France Travail EUR 5 million - 36.8 million data subjects and a social-engineering attack
The CNIL fined France Travail (formerly Pole Emploi) EUR 5 million after a breach exposing the data of around 36.8 million people. Attackers used social engineering against partner advisers' accounts. The lesson: having security plans is not enough, they must actually be implemented.
France: EUR 1.7 million to Nexpublica - health and disability data accessible to other users through long-known flaws
The CNIL fined software vendor Nexpublica EUR 1.7 million: its PCRM tool, used by social services, exposed sensitive documents (including disability data) to other users. The flaws were known from prior audits but left open. A textbook case for anyone processing health data.
Spain: AEPD fines Aena EUR 10 million for biometric boarding without adequate DPIA
The Spanish Data Protection Agency fined Aena over EUR 10 million for launching its biometric boarding programme without completing an adequate DPIA. Not a data breach: a failure of preventive accountability.
Netherlands: the EUR 290 million Uber fine and the Dutch Authority's new priorities for 2026
The Autoriteit Persoonsgegevens confirmed the EUR 290 million fine against Uber for unlawful transfers to the US. Meanwhile the Authority sets three strategic priorities for the next two years every DPO should know.
Data breach: Italy's DPA fines The European House - Ambrosetti EUR 85,000 over plaintext passwords and late notification
The Italian DPA fined The European House - Ambrosetti spa EUR 85,000 following a 2024 data breach affecting 61,670 people. The attack, via a technical vulnerability, led to the exfiltration of names, emails, usernames and passwords. The point for DPOs: the breach was notified to the regulator within 72 hours, but data subjects were informed only after two months and after the authority stepped in.
EDPB CEF 2026: 25 European DPAs verify transparency of privacy notices
The European Data Protection Board has launched the 2026 coordinated action on transparency and information obligations. 25 national DPAs (including the Italian Garante) are already contacting controllers in various sectors. What to expect and how to prepare.
Italian DPA cracks down on WhatsApp and Telegram in public administration: ban on operational communications with citizens from July 1, 2026
The Italian DPA (Garante) issued a general provision banning Italian public administrations from using WhatsApp, Telegram, Messenger and other commercial messaging apps for operational communications with citizens. Banned also for requesting documents, certificates or personal data. PAs must use institutional channels (PEC, portals, SPID-auth) by July 1, 2026. Fines up to 100,000 EUR.
Spain: AEPD publishes Europe's first guidance on agentic AI and data protection
The Spanish Data Protection Agency is the first European Authority to publish elaborate guidance on agentic AI. It explains the concept, the vulnerabilities in processing personal data and mitigation measures for controllers and processors.
Vodafone Germany fined EUR 45 million: the Art. 28 GDPR lesson on processor controls
The German Federal Commissioner for Data Protection (BfDI) imposed a total fine of EUR 45 million on Vodafone GmbH: 15M for Art. 28 violation (processor oversight) and 30M for Art. 32 (security). A decision that redefines accountability expectations on processors.
NIS2 and GDPR: how to orchestrate them operationally after Italian Decree 138/2024. The DPO checklist for the NIS Operator
After the NIS2 transposition with Legislative Decree 138/2024, Italian companies qualified as 'essential entities' or 'important entities' must coordinate NIS2 obligations (cyber security, 24h incident reporting) with GDPR obligations (72h data breach). The DPO is not the NIS Coordinator but must interface: risk of double sanctions if not properly orchestrated.
EDPB publishes guidelines on public DPO profiles: transparency, accountability and data subject rights
The EDPB clarifies how to process the professional data of DPOs exposed publicly on online directories: legal basis, purposes, data subject rights and platform responsibilities.
AI Act August 2026: high-risk systems deadline. Mandatory DPIA for enterprise LLMs
The EU AI Act enters its critical phase: August 2026 triggers obligations for high-risk systems. The Italian Garante has already anticipated enforcement with the EUR 5M fine to Luka (Replika). What DPOs must do now.
AI Act and DPO: how the DPO role changes with deployer obligations entering into force in August 2026
In less than 3 months, the AI Act sections dedicated to deployers (users) of high-risk AI systems enter into force. The DPO becomes a key interlocutor for impact assessment, data subject information and monitoring.
Corporate email post-termination: Italian DPA fines ITAS Mutua
The Italian Data Protection Authority addresses the management of corporate emails after employment termination. ITAS Mutua sanctioned for undocumented access and retention beyond necessary.
TikTok vs Irish DPC: Supreme Court suspends 530 million euro fine
The Irish Supreme Court confirms the suspension of the record 530M EUR fine imposed by the DPC on TikTok for EEA data transfer to China. The case exposes the structural problem of enforcement timing against big tech.
Email tracking pixels: new Italian DPA Guidelines
On April 17, 2026, the Italian DPA adopted Guidelines on tracking pixels in emails. For DPOs: 6 months to align privacy notices, consent flows, and privacy-by-design techniques.
Intesa Sanpaolo: 31.8M euro fine from the Italian DPA
The Italian Data Protection Authority fines Intesa Sanpaolo for a data breach affecting 2.4 million customers. Late notification and incomplete information among the key issues.
Rome Court annuls 15M euro fine against OpenAI
The Rome Court annuls the fine that the Italian DPA had imposed on OpenAI for the ChatGPT case. A decision that redefines the scope of GDPR enforcement on generative AI models.
Enel Energia fined over 500,000 euros: telemarketing without consent
The Italian DPA fines Enel Energia for promotional calls to subjects who had not provided consent or had registered their number in the public opposition register.
Italian Supreme Court 984/2026: the DPA 120-day deadline is final
With its January 17, 2026 ruling, the Italian Supreme Court confirms that the 120-day deadline for concluding the DPA's enforcement proceedings is final. A relevant decision for those handling privacy litigation.
EDPB: DPOs are under-resourced and disconnected from top management
EDPB publishes the results of the coordinated enforcement action: insufficient resources, lack of access to top management, conflict of interest risk. A snapshot that also concerns Italian external DPOs.
France's Conseil d'Etat: the line between anonymization and pseudonymization narrows
France's State Council confirms CNIL's approach on pseudonymized health data. A ruling that redefines the practical scope of GDPR anonymization and impacts all data analytics projects.
EDPS strengthens DPO independence: new binding rules
The European Data Protection Supervisor (EDPS) adopts new binding rules to protect DPO independence within Union institutions. A signal strengthening the role.
Digital Omnibus: EDPB and EDPS call for simplification without setbacks
EDPB and EDPS publish the joint opinion on the EU Commission's Digital Omnibus package. Positive measures on data breach and DPIA, but strong opposition to the revision of the personal data definition.
Italian DPA 2026 inspection plan: data breach, whistleblowing, AI in schools
The Italian DPA published its inspection activities plan for January-June 2026. Sectors at risk: banking data breaches, health dossiers, energy telemarketing, and AI in schools.
CNIL fines Free Mobile and Free 42 million euros: 24 million customer data breach
The French Authority separately fines Free Mobile (27M) and Free (15M) for a breach that exposed 24 million subscribers in October 2024. A decision that clarifies the scope of Art. 34 GDPR.