Vos préférences en matière de cookies

Lignes directrices CEPD · art. 7 RGPD

Nous utilisons des cookies techniques essentiels au fonctionnement de la plateforme (connexion, sécurité, sessions). Nous souhaiterions aussi utiliser des cookies analytiques pour comprendre comment l'améliorer.

Vous pouvez tout accepter, tout refuser, ou choisir les catégories à activer.Votre consentement est valable 6 mois et vous pouvez le retirer à tout moment depuis le pied de page.

Vous trouverez tout dans notre politique de confidentialité.

Toutes les actualités
Sanction 9 octobre 2026 7 min

Le « non » enregistré et jamais appliqué : cinq millions et demi

Un client de BBVA Italia désactive les messages commerciaux et le répète au service client. Ils continuent pendant sept mois. La banque invoque une panne du CRM : l'autorité répond qu'une panne n'est pas une excuse

Ce qui s'est passé

Un client de BBVA Italia désactive dans l'application les communications commerciales. Les notifications promotionnelles continuent. Il s'oppose une deuxième fois, cette fois en écrivant au service client. Elles continuent tout de même. Cela dure d'octobre 2025 à mai 2026, environ sept mois, jusqu'à ce que, le 11 mars 2026, il saisisse l'autorité. Par la décision n° 613 du 3 septembre 2026, l'Autorité a sanctionné la banque à hauteur de 5 508 000 euros pour violation des articles 5, 12, 21 et 24 du RGPD, et lui a ordonné d'adopter des mesures techniques et organisationnelles garantissant un traitement correct et rapide des demandes des personnes concernées.

La défense de la banque était technique : un dysfonctionnement du CRM, le logiciel qui réunit les données des clients. L'opposition avait bien été enregistrée, elle n'était simplement pas propagée aux systèmes qui envoient les notifications. Dit ainsi, cela ressemble à de la malchance ; vu du côté de la personne concernée, c'est exactement la même chose que de ne jamais l'avoir enregistrée.

Pourquoi une panne n'est pas une excuse

L'article 21, paragraphe 3, ne dit pas que le responsable doit prendre note de l'opposition : il dit que les données ne sont plus traitées à des fins de prospection. C'est une obligation de résultat, pas de diligence. Et l'article 24 exige des mesures techniques et organisationnelles appropriées, y compris celles qui vérifient que les autres fonctionnent. Une opposition qui entre dans le système et n'en ressort pas démontre précisément l'absence de cette vérification.

  • L'opposition à la prospection est absolue : pas de mise en balance, aucun intérêt légitime qui tienne, et la personne n'a pas à motiver sa demande.
  • Elle doit être appliquée sans retard injustifié, et le délai de référence est celui de l'article 12, paragraphe 3 : un mois.
  • Enregistrer la préférence et la propager sont deux opérations différentes : la seconde est celle qui compte, et presque personne ne la teste.
  • Une seconde réclamation de la même personne est une alarme : cela signifie que la première n'a pas fonctionné et que personne ne l'a vu.
  • Le responsable doit pouvoir démontrer que l'opposition a été appliquée, et pas seulement reçue — c'est l'article 5, paragraphe 2.

Le test d'une demi-heure que presque personne ne fait

On l'appelle test de propagation et il se fait ainsi : on prend une boîte de service, on l'inscrit, on demande l'opposition par le canal qu'un client utiliserait, puis on attend. Si quelque chose arrive encore après deux semaines, le problème existe et il est documenté avant qu'une autorité ne le documente. Il vaut la peine de le faire sur chaque système qui envoie des communications : courriel, SMS, notifications dans l'application, téléphone. Ce sont souvent quatre systèmes différents, et l'opposition doit atteindre les quatre.

Il y a ensuite le point qui rend cette décision utile bien au-delà de la banque. Une panne est un type de risque que le registre des traitements ne voit pas : le registre dit que les oppositions sont gérées, et formellement c'est vrai. Ce que le registre ne dit pas, c'est s'il existe, entre le formulaire et le système d'envoi, une étape qui peut casser en silence. Aucun modèle ne pose cette question : c'est le DPO qui va regarder qui la pose.

Que faire aujourd'hui, concrètement. Pour chaque client qui envoie des communications commerciales, trois lignes au dossier : de quels systèmes sortent les messages, où est enregistrée l'opposition, et qui a vérifié — avec une date — que la seconde arrête la première. Si la troisième ligne est vide, c'est la ligne à remplir cette semaine, car c'est la seule qu'une autorité demanderait de prouver.

Source officielle:Garante per la protezione dei dati personali — décisionsSource officielle:Altalex — Quand le CRM anéantit le droit d'opposition à la prospectionSource officielle:Cybersecurity360 — Sanction BBVA : quand le CRM anéantit le droit d'opposition

Vous cherchez un outil pour votre travail de DPO ?

DPO Workspace est conçu par un DPO certifié. 30 jours d'essai gratuit.

Commencer gratuitement

Articles connexes

Sanction
1 milioneles patients d'une base que l'entreprise disait anonyme

Sept millions pour une donnée que l'on croyait anonyme

Par la décision n° 710 du 23 septembre 2026, rendue publique le 2 octobre, l'autorité italienne a sanctionné IQVIA Solutions Italy à hauteur de sept millions d'euros. La base contenait les données d'environ un million de patients de quelque huit cents médecins généralistes, utilisées pour des études commandées en partie par des laboratoires. L'entreprise les estimait anonymes ; l'Autorité a jugé qu'un code stable par patient, avec l'année de naissance, le sexe, les diagnostics, les prescriptions et la localisation, rendait la réidentification possible par des moyens raisonnables. Cent vingt jours pour se mettre en conformité.

02 oct. 2026Nouveau 8 min
Sanction
€8,6Mpour des données d'orientation sexuelle dans les enchères publicitaires

Norvège : 8,6 millions d'euros d'amende pour Xandr (Microsoft), le consentement recueilli par Grindr ne couvrait pas les enchères publicitaires

Le simple fait d'utiliser Grindr révèle l'orientation sexuelle. Xandr recevait cette information, avec l'identifiant publicitaire et l'adresse IP, lors des enchères publicitaires et s'appuyait sur le consentement recueilli par l'application, qui n'était pas valable. Pour l'autorité norvégienne, la responsabilité ne se délègue pas : chaque responsable conjoint doit vérifier le consentement sur lequel il se fonde.

16 oct. 2026Nouveau 5 min
Sanction
€16,7Mpour télémarketing et contrats activés à l'insu

Le Garante italien inflige 16,7 millions à Wind Tre : télémarketing malgré les oppositions et contrats activés à l'insu des clients

Des personnes qui s'étaient opposées continuaient d'être appelées, et certains contrats étaient activés à l'insu des intéressés. Le Garante sanctionne Wind Tre de 16,7 millions et rappelle un principe pour toute entreprise dotée d'un réseau d'agences : la responsabilité ne s'externalise pas avec les ventes.

12 oct. 2026Nouveau 5 min