Toutes les actualités
Réglementation 15 septembre 2026 6 min

Quand le DPO est-il obligatoire en Espagne : les seize cas de l'article 34

L'art. 37, § 1 RGPD pose trois hypothèses générales ; l'art. 34 de la LOPDGDD espagnole en ajoute seize sectorielles. Et la désignation volontaire, que beaucoup croient gratuite, emporte tout le régime — et un délai de dix jours

TL;DR

Le délégué est obligatoire dans les trois hypothèses de l'art. 37, § 1 RGPD et, en outre, dans les seize cas de l'art. 34, § 1 de la LOPDGDD. La désignation volontaire du § 2 soumet malgré tout l'organisme au même régime que le RGPD. Dans les deux cas — obligatoire et volontaire — les désignations et les cessations doivent être notifiées à l'AEPD dans un délai de dix jours (§ 3), et la liste des délégués est publique et accessible par voie électronique (§ 4).

Deux listes qui s'additionnent, non entre lesquelles choisir

L'art. 37, § 1 RGPD impose le délégué dans trois situations : traitement effectué par une autorité ou un organisme public ; activités de base consistant en des opérations exigeant un suivi régulier et systématique à grande échelle des personnes concernées ; activités de base consistant en un traitement à grande échelle de catégories particulières visées à l'art. 9 ou de données relevant de l'art. 10. L'art. 34, § 1 de la LOPDGDD renvoie à ce texte et ajoute « et, en tout état de cause, lorsqu'il s'agit des entités suivantes ». La conjonction compte : ce ne sont pas seize hypothèses à la place des trois, ce sont seize en plus des trois. Un organisme ne figurant dans aucune des lettres peut rester tenu au titre de l'art. 37, et l'inverse est vrai aussi.

Les seize lettres

  • a) Ordres professionnels et leurs conseils généraux. b) Établissements d'enseignement de tout niveau et universités publiques et privées.
  • c) Exploitants de réseaux et fournisseurs de services de communications électroniques, lorsqu'ils traitent des données de manière habituelle et systématique à grande échelle. d) Prestataires de services de la société de l'information élaborant à grande échelle des profils d'utilisateurs.
  • e) Entités relevant de l'art. 1 de la loi 10/2014 (établissements de crédit). f) Établissements financiers de crédit. g) Entreprises d'assurance et de réassurance. h) Entreprises d'investissement.
  • i) Distributeurs et fournisseurs d'électricité et de gaz naturel. j) Responsables de fichiers communs de solvabilité et de crédit, ou de prévention de la fraude, y compris les fichiers de lutte contre le blanchiment.
  • k) Entreprises de publicité et de prospection commerciale lorsqu'elles traitent des préférences ou élaborent des profils. l) Établissements de santé tenus de conserver les dossiers médicaux — avec une exception expresse pour le professionnel de santé exerçant à titre individuel.
  • m) Entités émettant des renseignements commerciaux sur des personnes physiques. n) Opérateurs de jeux par canaux électroniques. ñ) Entreprises de sécurité privée. o) Fédérations sportives lorsqu'elles traitent des données de mineurs.

La désignation volontaire n'est pas un geste de bonne volonté

Le § 2 prévoit que l'organisme non tenu « pourra désigner volontairement » un délégué, « qui sera soumis au régime établi par le règlement (UE) 2016/679 et par la présente loi organique ». C'est-à-dire : indépendance, absence de conflit d'intérêts, moyens, interdiction de le sanctionner pour l'exercice de ses missions, rattachement au niveau le plus élevé. Et le § 3 impose de notifier la désignation à l'AEPD dans les dix jours « tant lorsque la désignation est obligatoire que lorsqu'elle est volontaire ». Mettre « DPO » dans la signature électronique de quelqu'un sans le notifier est un manquement qui s'établit en une minute.

Le § 4 se lit avec le précédent : l'AEPD et les autorités des communautés autonomes tiennent une liste à jour des délégués, accessible par voie électronique. La conséquence pratique est que l'affirmation « nous avons un DPO » est vérifiable par n'importe qui — y compris un client en phase de sélection et un concurrent préparant une réclamation. Ce n'est pas un registre interne : c'est public.

Enfin, le § 5 permet une affectation à temps plein ou à temps partiel en fonction, entre autres critères, du volume des traitements, des catégories particulières traitées et des risques pour les personnes concernées. Ce n'est pas un blanc-seing pour le minimum : c'est un critère à motiver et à consigner, car c'est exactement ce que l'on demande lorsqu'un délégué n'a pas pu traiter quelque chose à temps.

Vous cherchez un outil pour votre travail de DPO ?

DPO Workspace est conçu par un DPO certifié. 30 jours d'essai gratuit.

Commencer gratuitement

Articles connexes

Réglementation
nullala décision sur le salarié prise par le seul algorithme, à partir du 23 octobre

Le licenciement décidé par l'algorithme est nul : à partir du 23 octobre en Italie

Publié au Journal officiel n° 234 du 8 octobre 2026 et en vigueur depuis le 23 octobre, le décret n° 179/2026 prévoit que les décisions finales sur la relation de travail ne peuvent se fonder exclusivement sur des traitements automatisés, que le salarié peut demander une motivation compréhensible, et que les décisions prises en violation sont nulles. En parallèle, les systèmes d'IA qui agissent sur l'organisation du travail entrent dans l'évaluation des risques au titre de l'article 28 du décret 81/2008. Pour un DPO, c'est le cas rare où la conséquence n'est pas économique mais civile, et cela change la façon de poser la vérification.

08 oct. 2026Nouveau 8 min
Réglementation
3signaux qui rendent la notification due

Pologne, l'UODO : toute violation ne doit pas être notifiée. Données de registre public d'un côté, PESEL, santé et données financières de l'autre

Si le système de facturation ne laisse fuiter que le nom, la dénomination, le numéro fiscal et l'adresse d'un entrepreneur, déjà publics au registre, le risque est en principe improbable. S'il laisse aussi fuiter le numéro national d'identification, des détails d'achats révélant la santé ou des données financières, la notification est due. Dans tous les cas, la décision est consignée au registre interne.

05 oct. 2026 5 min
Réglementation
120jours pour notifier les griefs, non pour sanctionner

Les 120 jours ne sont pas le délai pour vous sanctionner : c'est le délai pour vous notifier les griefs

Qui a bâti une opposition sur la tardiveté de l'autorité doit relire le calendrier. La Cour clarifie trois points : réclamation et procédure de sanction sont autonomes, si bien que le dépassement des neuf à douze mois sur la réclamation ne fait pas tomber le pouvoir de sanction ; les 120 jours servent à notifier les griefs, non à prononcer la sanction ; et ils courent à compter de la « constatation définitive », qui n'est pas la première information mais le moment où l'autorité peut apprécier tous les éléments — y compris le contradictoire avec vous. Après les griefs, il ne reste que la prescription quinquennale.

20 sept. 2026 7 min