Toutes les actualités
Sanction 26 août 2026 6 min

On déclare le contrat, puis on rejette les oppositions : la Norvège montre comment les deux erreurs voyagent ensemble

Datatilsynet enjoint à SATS de corriger l'information sur la photo d'adhérent. Vingt-six réclamations, trois manquements, et l'un d'eux découle de la base légale erronée déclarée au départ

En bref

Trois manquements : art. 13, § 1 (base légale indiquée de manière incorrecte), art. 13, § 2 (information insuffisante sur le droit d'opposition), art. 21, § 1 (oppositions rejetées sans démontrer de motifs légitimes impérieux). Vingt-six réclamations entre mai et novembre 2025, d'adhérents norvégiens et finlandais. Échéance : 11 septembre 2026.

Le traitement

SATS demande aux adhérents une photographie d'adhésion. L'image reste dans le système de gestion des adhérents et le personnel l'utilise à l'entrée pour vérifier que la personne qui franchit le tourniquet est bien celle inscrite. Ce n'est pas de la vidéosurveillance : c'est une donnée d'identification utilisée à la main, à l'accueil.

La première erreur en engendre une seconde

L'information indiquait une base légale qui n'était pas la bonne. Une erreur qui paraît formelle — la photo est collectée de toute façon — et qui pourtant change les droits de la personne.

Si le traitement repose sur l'exécution du contrat, le droit d'opposition de l'article 21 n'existe pas. S'il repose sur l'intérêt légitime, il existe bel et bien, et le responsable qui reçoit une opposition doit s'arrêter à moins de démontrer des motifs légitimes impérieux prévalant sur les intérêts de la personne.

D'où les deux autres manquements. L'information n'expliquait pas correctement le droit d'opposition — en cohérence avec la base erronée, puisque sous le contrat il n'y aurait rien eu à expliquer. Et lorsque les adhérents se sont opposés, les oppositions ont été rejetées sans démontrer ces motifs impérieux.

Pourquoi c'est une leçon et non une actualité

Qui déclare « contrat » ne construit pas la mécanique de traitement des oppositions, car dans sa lecture ces oppositions ne peuvent pas exister. Elles arrivent quand même, et à ce moment-là il n'y a ni procédure ni trace de la mise en balance. Ce ne sont pas deux défauts indépendants : le second découle du premier.

Vingt-six réclamations entre mai et novembre 2025, d'adhérents norvégiens et finlandais. Datatilsynet n'a pas prononcé d'amende : une injonction et un rappel à l'ordre, avec l'obligation de donner aux adhérents l'information correcte sur la base légale et les intérêts légitimes avant le 11 septembre 2026.

Deux questions à poser à un client

Pour chaque traitement fondé sur l'intérêt légitime : où la mise en balance est-elle écrite, et qui la refait quand une opposition arrive ? Et pour chaque traitement déclaré « nécessaire à l'exécution du contrat » : est-il vraiment nécessaire pour l'exécuter, ou seulement commode ? La salle de sport fonctionne sans la photo — moins bien, mais elle fonctionne. C'est exactement la différence que l'article 6, § 1, b) demande de mesurer.

Source officielle:Datatilsynet — Pålegg og irettesettelse til SATS (2026)

Vous cherchez un outil pour votre travail de DPO ?

DPO Workspace est conçu par un DPO certifié. 30 jours d'essai gratuit.

Commencer gratuitement

Articles connexes

Sanction
€16,7Mpour télémarketing et contrats activés à l'insu

Le Garante italien inflige 16,7 millions à Wind Tre : télémarketing malgré les oppositions et contrats activés à l'insu des clients

Des personnes qui s'étaient opposées continuaient d'être appelées, et certains contrats étaient activés à l'insu des intéressés. Le Garante sanctionne Wind Tre de 16,7 millions et rappelle un principe pour toute entreprise dotée d'un réseau d'agences : la responsabilité ne s'externalise pas avec les ventes.

12 oct. 2026Nouveau 5 min
Sanction
€350kau responsable et au sous-traitant pour systèmes obsolètes

Grèce : 350 000 euros pour une violation — le ministère et le sous-traitant aux systèmes obsolètes sanctionnés, sans contrat article 28

Une attaque contre les systèmes de l'agence gérant les programmes d'un ministère a exposé des données d'identification, financières et de santé d'un très grand nombre de personnes. L'autorité grecque sanctionne le responsable de 200 000 euros et le sous-traitant de 150 000 : bien notifier ne suffit pas si le prestataire travaille sur des systèmes dépassés sans contrat encadrant la relation.

08 oct. 2026Nouveau 5 min
Sanction
€4kpour une caméra braquée sur une maison

Le Garante italien inflige 4 000 euros à la commune d'Arvier : une caméra filmait les fenêtres et balcons d'une habitante, et le masquage est arrivé trop tard

Une petite commune du Val d'Aoste utilise des caméras pour la circulation, le stationnement, les plaques, l'environnement et la protection civile. Une habitante découvre que l'une d'elles cadre sa maison. Le Garante sanctionne et rappelle un principe valable pour tout dispositif : le masquage des zones privées se conçoit avant d'allumer la caméra, pas après la plainte.

08 oct. 2026Nouveau 5 min