Le tue preferenze sui cookie

Provv. Garante 10/06/2021 · art. 7 GDPR

Usiamo cookie tecnici essenziali per far funzionare la piattaforma (login, sicurezza, sessioni). Vorremmo usare anche cookie analitici per capire come migliorarla.

Puoi accettare tutto, rifiutare tutto, oppure scegliere quali categorie attivare.Il tuo consenso è valido 6 mesi e puoi revocarlo in ogni momento dal footer.

Trovi tutto nella nostra informativa privacy.

Tutte le news
Sanzione 23 settembre 2026 6 min

Google, 403 milioni: metà dei rilievi sta nel registro

Sei anni di istruttoria si chiudono su quattro contestazioni. Due riguardano cose che ogni DPO ha davanti tutti i giorni: per quanto tempo si conservano i dati, e se si è in grado di dimostrare quello che si afferma

Cosa ha deciso la DPC

Il 21 settembre 2026 la Data Protection Commission irlandese ha annunciato la decisione finale su Google Ireland Limited. L'istruttoria era d'ufficio, aperta nel febbraio 2020 dopo i reclami di più organizzazioni europee di consumatori, fra cui BEUC. Sanzioni per 403 milioni di euro e ordine di conformare il trattamento entro sei mesi. La decisione per esteso sarà pubblicata più avanti.

Il perimetro è stretto e vale la pena leggerlo con attenzione: tre funzioni — Web & App Activity, Location History e Location Accuracy — e una finestra che va dal 25 maggio 2018, data di applicazione del GDPR, al 4 febbraio 2020. Non è un giudizio su come funziona Google oggi: è un giudizio su ventidue mesi di otto anni fa, arrivato sei anni dopo l'apertura dell'istruttoria.

  • Liceità e correttezza del trattamento dei dati di posizione in Web & App Activity e Location History.
  • Responsabilizzazione: non aver saputo dimostrare la conformità ai principi di liceità, correttezza e trasparenza per Location Accuracy.
  • Trasparenza, per tutte e tre le funzioni.
  • Conservazione dei dati di posizione in Web & App Activity e Location History.

Due di questi quattro rilievi non hanno niente a che fare con la scala di Google. La conservazione e la capacità di dimostrare stanno nel registro dei trattamenti di qualunque cliente, compreso quello con quattro dipendenti. Il vicecommissario Graham Doyle lo dice esplicitamente: conservare i dati di posizione più a lungo del necessario ha aggravato la perdita di controllo delle persone. Non è una violazione aggiunta per fare numero, è il moltiplicatore delle altre.

Il rilievo che dovrebbe far pensare

Il secondo punto non dice che Location Accuracy fosse illecita. Dice che Google non è stata in grado di dimostrare che fosse lecita, corretta e trasparente. È il principio di responsabilizzazione: l'onere sta sul titolare, e un'istruttoria di sei anni si è chiusa anche su questo. Chi scrive «base giuridica: legittimo interesse» senza allegare la valutazione è nella stessa posizione, soltanto su scala più piccola.

Per il lavoro di tutti i giorni ci sono due cose da fare, e nessuna richiede di aspettare il testo integrale. La prima: rileggere le righe del registro in cui la conservazione dice «per il tempo necessario» e sostituirle con un criterio e con la prova che alla scadenza qualcosa succede davvero. La seconda: per ogni trattamento che si regge su una valutazione — legittimo interesse, bilanciamento, necessità — verificare che quella valutazione esista come documento e non come convinzione.

Fonte ufficiale:Data Protection Commission — Fines Google €403 million following Inquiry into Google's processing of location data (21/09/2026)Fonte ufficiale:Data Protection Commission — Decisions

Stai cercando un gestionale per il tuo lavoro di DPO?

DPO Workspace e' costruito da un DPO certificato. 30 giorni di prova gratuita.

Inizia gratis

Articoli correlati

Sanzione

Il guasto del fornitore è diventato una condanna penale

Il 7 settembre 2026, davanti al Dublin Metropolitan District Court, Brown Thomas Arnotts Limited si è dichiarata colpevole di cinque capi su ventuno per violazione del regolamento irlandese ePrivacy. Tre riguardavano l'assenza di un indirizzo valido per disiscriversi, due l'invio senza consenso valido. La somma pagata è di duemila euro. La cosa che conta non è la somma: è che si tratta di un procedimento penale.

07 set 2026Nuovo 5 min
Sanzione
24.000euro per un accesso deciso dalla direzione medica

«Non abusivo, era su mandato della direzione medica»: il Garante dice di no, 24.000 euro

Il caso è piccolo e la lezione è grande. L'ospedale è insieme luogo di cura e datore di lavoro della stessa persona, e quando le due vesti si toccano il dossier sanitario diventa lo strumento più comodo e più sbagliato. L'azienda lo aveva messo per iscritto alla Procura: quell'accesso non era abusivo, era «effettuato su mandato della direzione medica» «per lo svolgimento della prestazione lavorativa». È esattamente la frase che il Garante smonta.

22 set 2026Nuovo 6 min
Sanzione
72ore di conservazione mai motivate

Telecamere negli spogliatoi dal 2007: la difesa elenca cosa non riprendevano, e perde

La memoria difensiva è un elenco di cose che non si vedevano: non le cabine, non le docce, non i servizi; e vicino agli armadietti non ci sono panche «che possano indurre chi si sveste a sedersi lì e quindi a venire immortalato dall'impianto video». È un ragionamento per sottrazione, e in uno spogliatoio non funziona. Per il DPO il passaggio da trattenere è però un altro: fra le norme violate c'è l'art. 5, par. 1, lett. e), perché le settantadue ore di conservazione dichiarate non erano sorrette da nessuna valutazione che ne dimostrasse la necessità.

22 set 2026Nuovo 5 min