Hva domstolen avgjorde
Det spanske tilsynet hadde ilagt to millioner euro i gebyr for kravet, rettet mot søkere til programmet Amazon Flex — bud som leverer med egen bil — om å legge fram politiattest. Ved dom nr. 359/2026 av 8. juli 2026 opphevet Audiencia Nacional gebyret: art. 10 GDPR regulerer opplysninger «om straffedommer og lovovertredelser», og å få en attest som bekrefter fravær av dommer er ikke det samme som å få kjennskap til en dom. Anke til Tribunal Supremo er fortsatt mulig.
Når man leser overskriften, er fristelsen å slutte at politiattesten nå kan kreves. Det er ikke det dommen sier. Domstolen fjernet ÉN hindring — den automatiske klassifiseringen som art. 10-opplysning, som krever et forsterket grunnlag — og lot alt det andre stå. Attesten er fortsatt en personopplysning, og å be om den er fortsatt en behandling som trenger et rettslig grunnlag og må bestå nødvendighetstesten.
- Dokumentet inneholder uansett personopplysninger: navn, fødselsdato og selve det at denne personen er blitt kontrollert.
- Det kreves et grunnlag etter art. 6, og hos en privat arbeidsgiver holder ikke søkerens samtykke: i en ansettelsesprosess er det ikke frivillig.
- Nødvendighetstesten står ved lag: for en bestemt stilling kan attesten være forholdsmessig; for alle stillinger uten forskjell er den det ikke.
- Nasjonal rett veier tyngre enn dommen: i Italia krever art. 2-octies i lovdekret 196/2003 et lovgrunnlag for art. 10-opplysninger, og å be søkere om attesten er bare tillatt der en lov fastsetter det.
Og det finnes en bakside som et personvernombud må ha i minne. Det motsatte synet finnes og er forsvart med tyngde: en blank attest sier likevel noe om personen — nemlig at vedkommende ikke er straffedømt — og det er en opplysning om vedkommendes rettslige fortid, også når feltet er tomt. Det er synet det spanske gebyret sprang ut av, og det som i dag styrer praksis i flere rettsordener, Italia inkludert.
Hvordan bruker man en dom som ikke er rettskraftig
Ikke som et grønt lys. En førsteinstansavgjørelse, fortsatt ankbar og avsagt etter en annen nasjonal rett, er ikke grunnlag for å endre en klients praksis. Den er derimot en utmerket grunn til å lese om igjen de attestkravene klienten allerede stiller: stiller han dem fordi «slik har vi alltid gjort», redder ikke denne dommen dem; stiller han dem fordi en regel krever det, trengte han den aldri.
Det praktiske spørsmålet til klienten er det samme som før dommen, og det er bare ett: til hvilken stilling og på hvilket rettslig grunnlag. Finnes det et skriftlig svar på begge, holder kravet uansett hvordan art. 10 leses. Er svaret at man ber alle om den fordi det er tryggere, ligger tryggheten nettopp på den andre siden.
Offisiell kilde:Federprivacy — To millioners gebyr mot Amazon opphevet: å be om blank politiattest bryter ikke GDPROffisiell kilde:Federprivacy — En politiattest inneholder personopplysninger også når det ikke står noe i denSer du etter et verktøy for arbeidet ditt som personvernombud?
DPO Workspace er bygget av et sertifisert personvernombud. 30 dager gratis.
Kom i gang gratis
