Twoje preferencje cookies

Wytyczne EROD · art. 7 RODO

Używamy niezbędnych plików cookie technicznych, aby platforma działała (logowanie, bezpieczeństwo, sesje). Chcielibyśmy używać także plików analitycznych, aby wiedzieć, jak ją ulepszać.

Możesz zaakceptować wszystkie, odrzucić wszystkie albo wybrać, które kategorie włączyć.Twoja zgoda jest ważna 6 miesięcy i możesz ją wycofać w każdej chwili ze stopki strony.

Wszystko znajdziesz w naszej informacji o ochronie danych.

Wszystkie aktualności
Przepisy 10 sierpnia 2026 5 min

IOD, który decyduje, nie może kontrolować sam siebie

Francuski organ publikuje wytyczne o konflikcie interesów: które łączenia funkcji są niedopuszczalne, jak dokumentuje się wyłączenie i dlaczego zastępca IOD nie może być podwładnym

10 sierpnia 2026 r. CNIL opublikowała praktyczne wytyczne dotyczące problemu, który ma niemal każda organizacja i którego prawie żadna nie opisała na piśmie: konfliktu interesów inspektora ochrony danych.

Punktem wyjścia jest art. 38 ust. 6 RODO. IOD może wykonywać inne zadania niż te z art. 39, pod dwoma łącznymi warunkami: zadania te nie mogą pozbawiać go czasu potrzebnego na pełnienie funkcji IOD ani stawiać go w konflikcie interesów.

Pytania, które pozwalają go rozpoznać

CNIL zaleca przeprowadzenie analizy przed wyznaczeniem IOD albo przed powierzeniem nowych zadań osobie już pełniącej tę funkcję. Oto proponowane pytania:

  • Jakie inne funkcje są łączone z funkcją IOD?
  • Czy IOD pełni funkcje kierownicze? Dyrektor generalny i kierownik działu kadr są co do zasady niedopuszczalni, ale mogą nimi być również stanowiska niższego szczebla, jeżeli prowadzą do określania celów i sposobów przetwarzania
  • Czy IOD lub jego zespół mają uprawnienia decyzyjne co do celów lub sposobów? Jeżeli IOD jest zarazem osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo informacji: czy ustala okresy przechowywania logów, proponuje środki bezpieczeństwa, decyduje o wnioskach o dostęp do danych pracowników?
  • Czy w pozostałych funkcjach IOD zajmuje stanowisko wobec projektów dotyczących danych osobowych, na przykład jako członek komisji etyki?
  • Czy IOD jest przedstawicielem pracowników lub pełni funkcję związkową? Przy głosowaniu może być zmuszony wypowiedzieć się o środkach kontroli pracowników
  • Jeżeli IOD jest zewnętrzny: czy reprezentował już organizację w sporze dotyczącym ochrony danych? Czy należy do podmiotu o sprzecznych interesach, na przykład podmiotu przetwarzającego lub współadministratora?

Jeżeli konflikt istnieje, trzeba go usunąć

Organizacja wyznaczająca ma obowiązek zakończyć konflikt interesów. Są trzy drogi: wymiana IOD, odebranie mu zadań, które konflikt wywołują, albo zastosowanie innych środków zaradczych.

Wyłączenie i zastępca IOD

Najczęstszym środkiem jest wyłączenie: IOD wycofuje się z zakresu objętego konfliktem, a w tym zakresie działa zastępca. CNIL jednoznacznie wskazuje, że nie może to być czynność wyłącznie formalna. Sama kontrasygnata, bez rzeczywistych uprawnień decyzyjnych zastępcy, nie wystarczy.

Zastępca musi korzystać z tych samych gwarancji, co przewidziane w art. 37 i 39: środków, szkolenia, udziału w sprawach należących do jego zakresu. I nie może pozostawać w stosunku podległości wobec wyznaczonego IOD. Przykład CNIL jest jasny: jeżeli IOD zakładu ubezpieczeń jest zarazem szefem działu przeciwdziałania nadużyciom i musi się w tym obszarze wyłączyć, analityk tego działu nie może być jego zastępcą, ponieważ nie może niezależnie nadzorować przetwarzania, o którym zdecydował jego przełożony.

Należy udokumentować ryzyko uzasadniające wyłączenie oraz podział odpowiedzialności między IOD a zastępcą, tak aby żadna operacja przetwarzania nie pozostała bez nadzoru. Zastępcy nie zgłasza się organowi: punktem kontaktowym pozostaje wyznaczony IOD, który jednak musi mieć możliwość poinformowania zastępcy, gdy organ pisze w sprawach z zakresu objętego wyłączeniem.

Szukasz narzędzia do codziennej pracy inspektora ochrony danych?

DPO Workspace został zbudowany przez certyfikowanego IOD. 30 dni bezpłatnie.

Zacznij bezpłatnie

Powiązane artykuły

Przepisy
nulladecyzja o pracowniku podjęta wyłącznie przez algorytm, od 23 października

Zwolnienie zdecydowane przez algorytm jest nieważne: od 23 października we Włoszech

Opublikowany w Dzienniku Urzędowym nr 234 z 8 października 2026 r. i obowiązujący od 23 października, dekret nr 179/2026 stanowi, że ostateczne decyzje dotyczące stosunku pracy nie mogą opierać się wyłącznie na przetwarzaniu automatycznym, że pracownik może żądać zrozumiałego uzasadnienia, a decyzje podjęte z naruszeniem są nieważne. Równolegle systemy SI wpływające na organizację pracy wchodzą do oceny ryzyka na podstawie art. 28 dekretu 81/2008. Dla IOD to rzadki przypadek, w którym skutek nie jest finansowy, lecz cywilnoprawny.

08 paź 2026Nowe 8 min
Przepisy
3sygnały, że zgłoszenie jest konieczne

Prezes UODO: nie każde naruszenie wymaga zgłoszenia. Dane z jawnego rejestru z jednej strony, PESEL, zdrowie i dane finansowe z drugiej

Jeśli z systemu fakturowego wyciekły tylko imię i nazwisko, nazwa firmy, NIP i adres działalności przedsiębiorcy, jawne w CEIDG, ryzyko jest co do zasady mało prawdopodobne. Jeśli wyciekł także PESEL, szczegóły zakupów wskazujące na stan zdrowia albo informacje finansowe, zgłoszenie jest konieczne. W każdym przypadku decyzja trafia do wewnętrznego rejestru.

05 paź 2026Nowe 5 min
Przepisy
120dni na zarzuty, nie na karę

120 dni to nie termin na ukaranie, lecz termin na postawienie zarzutów

Kto oparł odwołanie na opieszałości organu, powinien ponownie przeczytać kalendarz. Sąd Kasacyjny wyjaśnia trzy rzeczy: postępowanie skargowe i sankcyjne są odrębne, więc przekroczenie dziewięciu-dwunastu miesięcy nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia do nałożenia kary; 120 dni służy doręczeniu zarzutów, a nie nałożeniu kary; i biegnie od «ostatecznego ustalenia», którym nie jest pierwsza wiadomość, lecz moment, w którym organ może ocenić wszystkie elementy — łącznie z wysłuchaniem Ciebie. Po zarzutach pozostaje tylko pięcioletnie przedawnienie.

20 wrz 2026 7 min