As suas preferências de cookies

Orientações do CEPD · art. 7.º do RGPD

Utilizamos cookies técnicos essenciais para o funcionamento da plataforma (início de sessão, segurança, sessões). Gostaríamos de utilizar também cookies analíticos para perceber como melhorá-la.

Pode aceitar tudo, rejeitar tudo, ou escolher que categorias ativar.O seu consentimento é válido 6 meses e pode retirá-lo a qualquer momento no rodapé.

Encontra tudo na nossa política de privacidade.

Todas as notícias
Coima 20 de outubro de 2026 6 min

Dois e-mails certificados com todos os endereços à vista: 2.000 euros para a Federação italiana de Biólogos

Uma comunicação coletiva sai sem cópia oculta e cada membro vê o endereço dos outros. A Federação diz que o seu sistema de correio certificado não permitia Bcc: para o Garante continua a ser uma comunicação de dados a terceiros sem fundamento jurídico

O que aconteceu

A 21 e 24 de julho de 2025 a Federação Nacional das Ordens dos Biólogos de Itália enviou dois e-mails certificados (PEC, o correio eletrónico com valor legal italiano) a um grupo numeroso de membros, com todos os endereços no campo dos destinatários: cada um via os dos outros. Uma bióloga apresentou queixa. A Federação explicou que se tratou de um erro material e que o sistema PEC usado não permitia colocar destinatários em cópia oculta. Com a decisão n.º 763 de 7 de outubro de 2026, publicada a 20 de outubro, o Garante aplicou uma coima de 2.000 euros por violação dos art.os 5.º e 6.º do RGPD e do art. 2-ter do Código italiano de privacidade.

A coima é baixa e o Garante explica porquê: infração isolada, devida a erro humano, apenas endereços de e-mail e nenhum dado de categoria especial, sem antecedentes, boa colaboração e medidas corretivas já adotadas. Mesmo assim, a decisão foi publicada, precisamente pelo elevado número de destinatários, e o princípio que afirma vale para todos.

Porque um endereço visível é uma comunicação de dados

Um endereço de e-mail nominativo é um dado pessoal. Colocá-lo no campo «Para» ou «Cc» de uma mensagem coletiva é comunicá-lo a todos os outros destinatários, ou seja, a terceiros. Para isso é preciso um fundamento jurídico e, para um organismo público nos termos do art. 2-ter do Código italiano, uma norma que o preveja. Não basta que os destinatários sejam da mesma profissão, nem que o envio tenha sido um erro: o erro explica a gravidade, não torna o tratamento lícito.

  • Um limite técnico da ferramenta não é justificação: se o sistema não permite cópia oculta, muda-se a forma de enviar.
  • As alternativas são simples: envios individuais, impressão em série, uma plataforma de envio em massa, uma lista de distribuição que não mostre os endereços.
  • Os endereços nominativos pesam mais do que os genéricos: nome.apelido@ diz quem é a pessoa, info@ não.
  • Um envio com destinatários visíveis é também uma violação de confidencialidade: deve ser avaliado como violação de dados e registado, mesmo que não seja notificado.
  • A regra tem de ser escrita e ensinada: quem envia as circulares raramente é quem escreveu os procedimentos de privacidade.

A verificação a fazer hoje em cada escritório e cada entidade

Peça a quem envia as comunicações coletivas que lhe mostre o último envio a mais de cinco pessoas. Veja o campo dos destinatários. Se os endereços estiverem à vista, o problema já existe; se estiverem em cópia oculta, pergunte se é uma regra escrita ou um hábito dessa pessoa. Depois faça a mesma pergunta sobre o correio registado eletrónico, que muitas vezes passa por outro programa e outra pessoa.

O caso interessa sobretudo às ordens profissionais, associações, escolas, administrações de condomínio e a quem escreve periodicamente a uma lista de pessoas que não se conhecem entre si. São os envios em que o erro é mais fácil, porque a mesma operação se repete dezenas de vezes e mais cedo ou mais tarde alguém a faz com pressa.

No processo do cliente bastam três linhas: que ferramenta se usa para as comunicações coletivas, se impede a exposição dos endereços ou depende de quem escreve, e quando foi a última formação de quem envia. Se a segunda resposta for «depende de quem escreve», é aí que deve ficar a medida.

Fonte oficial:Garante per la protezione dei dati personali — provvedimento n. 763 del 7 ottobre 2026 [doc. web 10309222]Fonte oficial:Federprivacy — PEC con gli indirizzi dei destinatari in chiaro: il Garante multa la Federazione degli Ordini dei Biologi

Procura uma ferramenta para o seu trabalho de EPD?

O DPO Workspace foi construído por um DPO certificado. 30 dias de experiência gratuita.

Começar gratuitamente

Artigos relacionados

Coima
€ 825 mlnpor contas de motoristas desativadas pelo software sem que ninguém olhasse

O software desativa a conta e ninguém verifica: Uber, 825 milhões

A Autoriteit Persoonsgegevens aplicou à Uber uma coima de 824 990 000 euros por violação dos art.os 22.º e 13.º do RGPD. Entre 2018 e 2022 um software desativava as contas dos motoristas, temporariamente perante suspeita de fraude ou avaliações baixas, definitivamente se as avaliações continuassem baixas: sem análise humana nem informação suficiente. O caso nasce das reclamações de 171 motoristas franceses. A Uber anunciou oposição: a decisão não é definitiva.

10/09/2026Novo 8 min
Coima
7 mesiquanto tempo as mensagens continuaram depois de o cliente ter dito não

O «não» registado e nunca aplicado: cinco milhões e meio

Pela deliberação n.º 613, de 3 de setembro de 2026, a autoridade italiana sancionou o BBVA Italia em 5 508 000 euros. Um cliente tinha desativado as comunicações comerciais na aplicação e opôs-se de novo através do apoio ao cliente, mas as notificações promocionais continuaram a chegar de outubro de 2025 a maio de 2026. O banco atribuiu-o a uma avaria do software de gestão de clientes. Para a autoridade, registar a oposição não basta: é preciso poder garantir que é efetivamente aplicada. Foram imputadas violações dos artigos 5.º, 12.º, 21.º e 24.º.

09/10/2026Novo 7 min
Coima
1 milioneos doentes de um ficheiro que a empresa dizia anónimo

Sete milhões por um dado que se julgava anónimo

Pela deliberação n.º 710, de 23 de setembro de 2026, tornada pública a 2 de outubro, a autoridade italiana sancionou a IQVIA Solutions Italy em sete milhões de euros. O ficheiro continha os dados de cerca de um milhão de doentes de cerca de oitocentos médicos de família, usados em estudos encomendados em parte por empresas farmacêuticas. A empresa considerava-os anónimos; a Autoridade entendeu que um código estável por doente, juntamente com ano de nascimento, sexo, diagnósticos, prescrições e localização, tornava possível a reidentificação por meios razoáveis. Cento e vinte dias para se conformar.

02/10/2026Novo 8 min