As suas preferências de cookies

Orientações do CEPD · art. 7.º do RGPD

Utilizamos cookies técnicos essenciais para o funcionamento da plataforma (início de sessão, segurança, sessões). Gostaríamos de utilizar também cookies analíticos para perceber como melhorá-la.

Pode aceitar tudo, rejeitar tudo, ou escolher que categorias ativar.O seu consentimento é válido 6 meses e pode retirá-lo a qualquer momento no rodapé.

Encontra tudo na nossa política de privacidade.

Todas as notícias
Coima 27 de julho de 2026 6 min

Dois milhões a um data broker americano: o interesse legítimo não cobre a venda de contactos

Decisão de 14 de julho de 2026, divulgada a 27. A Lusha Systems recolhia dados por scraping das redes sociais e compra a outros brokers, e revendia-os. Entre os perfis à venda: magistrados, forças de segurança e funcionários públicos

Em resumo

A autoridade italiana aplicou 2 milhões de euros à Lusha Systems Inc., sociedade norte-americana que gere uma plataforma de enriquecimento de contactos: função profissional, endereços de correio eletrónico, números de telefone. A decisão é de 14 de julho de 2026 e foi divulgada a 27 de julho.

De onde vinham os dados

A sociedade recolhia informação de várias fontes: scraping das redes sociais e compra a outros data brokers. Depois disponibilizava-a aos clientes da plataforma para fins comerciais ou de combate à fraude. Entre a informação consultável figuravam dados de altos cargos institucionais, funcionários da administração pública, membros das forças de segurança e magistrados.

É isso que torna esta decisão diferente dos casos habituais de marketing: nenhuma dessas pessoas tinha alguma vez tido relação com a sociedade, e nenhuma sabia que estava num catálogo à venda.

O que a autoridade censurou

  • Violação dos princípios da licitude, lealdade e transparência
  • Violação do princípio da minimização
  • Informação nem clara nem facilmente acessível aos titulares
  • Ausência de fundamento de licitude adequado: o interesse legítimo não foi considerado idóneo para este tratamento

A rejeição do interesse legítimo é o que importa para lá deste caso. O data brokering assenta há anos nessa base: recolho dados profissionais publicamente acessíveis, enriqueço-os, revendo-os, e considero prevalecente o meu interesse comercial. A autoridade diz que essa ponderação não se sustenta quando o titular não tem qualquer relação com o responsável, não pode esperar o tratamento e não recebe informação compreensível.

A sociedade é americana, e então?

A Lusha não tem estabelecimento em Itália, e isso não a protegeu. A decisão é um exemplo do alcance extraterritorial do Regulamento: quando o tratamento respeita a pessoas que se encontram na União e se liga à oferta de serviços ou ao controlo do seu comportamento, as regras aplicam-se independentemente de onde esteja estabelecido o responsável.

Além da coima, a autoridade proibiu a sociedade de tratar dados pessoais de pessoas que se encontram em Itália e ordenou a eliminação dos recolhidos ilicitamente.

A pergunta para clientes que compram listas

Se um cliente usa uma plataforma de enriquecimento de contactos para a força de vendas — e são muitíssimos — esta decisão diz-lhe respeito diretamente. Não como sancionado, mas como responsável que obteve dados de fonte ilícita: num procedimento responde quem envia a mensagem, não quem vendeu a lista. Uma pergunta só: de onde vêm estes contactos, e a plataforma consegue demonstrá-lo para cada um?

O que muda na prática

  • Uma declaração contratual de que «os dados são recolhidos em conformidade com o RGPD» não é prova, é promessa
  • O dever de informar o titular no prazo de um mês, quando os dados não foram recolhidos junto dele, recai sobre quem os usa
  • Se o fornecedor for atingido por uma proibição de tratamento, os dados já descarregados não se tornam lícitos por terem sido descarregados antes
  • Para cada plataforma em uso vale a pena verificar se foi objeto de decisões de autoridades europeias: são públicas

O mercado dos dados de contacto profissional cresceu na zona cinzenta entre «dado público» e «dado livremente utilizável», que não são a mesma coisa. Esta decisão está entre as mais claras a dizer que publicamente acessível não significa disponível para revenda.

Fonte oficial:Garante privacy - Il Garante privacy sanziona Lusha per 2 milioni di euro. Monitorati e in vendita i dati di un elevato numero di persone (comunicato 27 luglio 2026)

Procura uma ferramenta para o seu trabalho de EPD?

O DPO Workspace foi construído por um DPO certificado. 30 dias de experiência gratuita.

Começar gratuitamente

Artigos relacionados

Coima
€16,7Mpor telemarketing e contratos ativados sem conhecimento

Garante italiano aplica coima de 16,7 milhões à Wind Tre: telemarketing apesar das oposições e contratos ativados sem o conhecimento dos clientes

Pessoas que se tinham oposto continuavam a receber chamadas, e alguns contratos eram ativados sem que o titular soubesse. O Garante aplica à Wind Tre uma coima de 16,7 milhões e recorda um princípio para qualquer empresa com uma rede de agências: a responsabilidade não se externaliza juntamente com as vendas.

12/10/2026Novo 5 min
Coima
€350ka responsável e subcontratante por sistemas obsoletos

Grécia: 350 mil euros por uma violação de dados — sancionados o Ministério e o subcontratante com sistemas obsoletos, e faltava o contrato do art. 28.º

Um ataque aos sistemas da agência que geria os programas de um Ministério expôs dados de identificação, financeiros e de saúde de muitíssimas pessoas. A autoridade grega aplica 200 mil euros ao responsável e 150 mil ao subcontratante: notificar bem não basta se o fornecedor trabalha com sistemas ultrapassados e a relação não está regulada por contrato.

08/10/2026Novo 5 min
Coima
€4kpor uma câmara apontada a uma casa

Garante italiano multa o município de Arvier em 4 mil euros: uma câmara filmava janelas e varandas de uma munícipe, e a ocultação chegou tarde

Um pequeno município do Vale de Aosta usa câmaras para trânsito, estacionamento, matrículas, ambiente e proteção civil. Uma munícipe descobre que uma delas enquadra a sua casa. O Garante aplica uma coima e esclarece um ponto válido para qualquer sistema: a ocultação de zonas privadas planeia-se antes de ligar a câmara, não depois da reclamação.

08/10/2026Novo 5 min