Leverantörens fel blev en brottmålsdom

Problemets upphov är den del som mest liknar det som händer alla. Ett tekniskt fel hos den externa programvaruleverantören gjorde det tidvis omöjligt att avregistrera sig från marknadsföringen. Inget val och ingen aggressiv strategi: ett driftfel. Och försvaret räckte inte, för den personuppgiftsansvarige är fortfarande den som svarar för vad de som arbetar för honom gör med uppgifterna.

• Tre punkter: ingen giltig adress för att invända, i strid med regulation 13(12).
• Två punkter: utskick av marknadsföring utan giltigt samtycke, regulation 13(1).
• Några klagande hade återkallat samtycket personligen eller per telefon och fortsatte att få utskick.
• Myndigheten hade redan i mars 2022 gett samma bolag en varning.

Den tredje punkten är den som ett dataskyddsombud bör ta med till kunden i morgon bitti. Människorna hade sagt stopp genom de kanaler de hade till hands, i butiken eller på telefon, och systemet fortsatte att skriva eftersom den enda anslutna dörren var avregistreringslänken. Det är exakt mönstret i det italienska beslutet mot BBVA från denna september: den registrerades vilja upptagen på ett ställe och aldrig vidarebefordrad till systemet som skickar.

Och så finns varningen från 2022. Ett driftfel kan drabba alla; ett driftfel i precis den fråga man varnades för fyra år tidigare är något annat, och det är det som gör ett tekniskt problem till ett mål. Den praktiska frågan till varje kund som skickar nyhetsbrev är en enda, och den handlar inte om samtycke: vem kontrollerar, och hur ofta, att avregistreringslänken verkligen fungerar och att ett återkallande som kommit in via en annan kanal når systemet som skickar?