Alla nyheter
Regelverk 17 september 2026 6 min

Den tyska gallringsplanen har varit fel sedan den 1 januari 2025 — åt båda hållen

Verifikationer och fakturor: åtta år. Böcker, inventarier och årsredovisningar: fortfarande tio. Och anteckningarna enligt § 22 i momslagen glömde lagstiftaren helt enkelt bort

TL;DR

Sedan 1.1.2025: verifikationer åtta år (§ 147.3 AO, § 257.4 HGB), fakturor åtta år (§ 14b.1 UStG). Oförändrat tio år: handelsböcker, inventarier, öppningsbalanser, årsredovisningar — och anteckningarna enligt § 22.1 UStG, vilket det tyska finansministeriet uttryckligen slog fast den 8 juli 2025. Mottagna och avsända handelsbrev ligger kvar på sex.

Vad BEG IV ändrade och inte ändrade

Den fjärde förenklingslagen trädde i kraft den 1 januari 2025 och sänkte lagringstiden för verifikationer från tio till åtta år. Samma sänkning gäller momsrättsligt för fakturor. Den förkortade tiden tillämpas först på verifikationer vars tid enligt äldre rätt ännu inte hade löpt ut den 31 december 2024.

Det lagen inte rörde står i samma stycke en rad högre upp: handelsböcker, inventarier, öppningsbalanser, årsredovisningar samt enskilda och koncernredovisningar ligger kvar på tio år. Handelsbrev ligger kvar på sex. Tre tider där det tidigare fanns två, på handlingar som ligger i samma arkiv.

Undantaget som lagstiftaren hoppade över

Sänkningen i § 14b UStG gäller fakturor. Den gäller inte anteckningarna enligt § 22.1 UStG, alltså de momsanteckningar som fakturorna vilar på. Finansministeriet skrev det uttryckligen i sitt brev av den 8 juli 2025: dessa anteckningar ska fortfarande bevaras i tio år.

Resultatet är en uppställning som ingen gallringsplan skriven 2023 känner till: fakturan får gallras efter åtta år, anteckningen den härrör från först efter tio. Att hålla båda på samma rad i gallringsmatrisen är att välja vilket av de två felen man gör.

  • Att bevara två år för länge är inget ofarligt överskott: det bryter mot art. 5.1 e GDPR och drabbar det arkiv som innehåller flest personuppgifter om kunder, leverantörer och anställda.
  • Att gallra två år för tidigt bryter mot bevarandeplikten och upptäcks först vid nästa revision — då går det inte längre att rätta.
  • § 147.3 femte meningen AO upphäver ändå tiden så länge handlingarna har betydelse för skatter som ännu inte preskriberats. En rutin som bara ser på verifikationsdatum förstör mitt under en revision handlingar som skulle ha lämnats in.
  • För e-fakturan tillkommer att den strukturerade delen ska bevaras oförändrad i sin ursprungliga form. En arkiverad PDF av visningsformatet uppfyller inte plikten, hur komplett den än ser ut.

Vad som behöver göras nu

Dela gallringsplanen i de tre grupperna — åtta, tio, sex — i stället för en enda tid. Lägg in en kontroll av revisions- och överklagandestatus före varje automatisk gallring. Och datera omställningen: en lagändring som tvingar den personuppgiftsansvarige att agera ska genomföras påvisbart, inte i tysthet.

Snabbtestet på den egna förteckningen är en enda fråga: står det ett tal i kolumnen för lagringstid, eller står det vilken handlingstyp som följer vilken bestämmelse? Står det bara ett tal beskriver förteckningen inte rätten utan en förenkling som sedan den 1 januari 2025 är fel åt båda hållen.

Söker du ett verktyg för ditt arbete som dataskyddsombud?

DPO Workspace är byggt av ett certifierat dataskyddsombud. 30 dagar gratis.

Börja gratis

Relaterade artiklar

Regelverk
nullabeslutet om arbetstagaren som algoritmen fattar ensam, från den 23 oktober

Uppsägningen som algoritmen beslutar är ogiltig: från den 23 oktober i Italien

Offentliggjort i författningssamlingen nr 234 av den 8 oktober 2026 och i kraft sedan den 23 oktober föreskriver dekret nr 179/2026 att slutliga beslut om anställningsförhållandet inte får grundas uteslutande på automatiserad behandling, att arbetstagaren kan begära en begriplig motivering och att beslut som strider mot detta är ogiltiga. Parallellt går AI-system som påverkar arbetsorganisationen in i riskbedömningen enligt artikel 28 i dekret 81/2008. För ett dataskyddsombud är detta det sällsynta fall där följden inte är ekonomisk utan civilrättslig.

08 okt. 2026Nytt 8 min
Regelverk
3signaler som gör anmälan nödvändig

Polen, UODO: alla personuppgiftsincidenter ska inte anmälas. Uppgifter ur offentligt register på ena sidan, PESEL, hälsa och ekonomi på den andra

Läcker faktureringssystemet bara namn, firma, skattenummer och adress för en enskild näringsidkare, som redan är offentliga i registret, är en risk normalt osannolik. Läcker även det nationella identitetsnumret, köpuppgifter som avslöjar hälsa eller ekonomiska uppgifter ska incidenten anmälas. Oavsett ska beslutet in i den interna dokumentationen.

05 okt. 2026Nytt 5 min
Regelverk
120dagar för att anklaga, inte för att bötfälla

De 120 dagarna är inte fristen för att bötfälla dig, utan fristen för att rikta anklagelsen

Den som byggt ett bestridande på myndighetens långsamhet bör läsa om kalendern. Kassationsdomstolen klargör tre saker: klagomålsförfarandet och sanktionsförfarandet är självständiga, så ett överskridande av de nio till tolv månaderna upphäver inte sanktionsbefogenheten; de 120 dagarna gäller delgivning av anklagelsen, inte utdömande av sanktionsavgiften; och de löper från det ”slutliga fastställandet”, som inte är den första underrättelsen utan den tidpunkt då myndigheten kan bedöma samtliga omständigheter — inklusive ditt hörande. Efter anklagelsen återstår endast den femåriga preskriptionen.

20 sep. 2026 7 min