All news
Regelverk 25 augusti 2026 5 min

Vem svarar för direktsändningen av matchen för under 14? Sverige besvarar frågan ingen ställer

IMY ger vägledning om streaming av barn- och ungdomsidrott: vad som är tillåtet, och vem som är personuppgiftsansvarig när kamerorna tillhör föreningen men hallen tillhör kommunen

Kort sagt

Vägledning från IMY den 25 augusti 2026, riktad till idrottsföreningar och specialidrottsförbund men relevant även för kommuner. Två frågor: vilka faktorer som avgör om streamingen är tillåten, och vem som är personuppgiftsansvarig när hallen tillhör den ena och kamerorna den andra.

Varför detta är en fråga för dataskyddsombudet och inte för föräldrarna

Att sända en barnmatch direkt för samman allt som annars hanteras var för sig: bilder på barn, spridning till en obestämd publik, en rättslig grund som ska väljas, och en anläggning som ofta tillhör någon annan än den som sänder.

IMY påminner om det allmänna kriteriet för bilder: när de sprids till en vidare krets, till exempel genom publicering på nätet, måste intresset av att sprida dem vägas mot barnens intresse av att inte bli exponerade. Det är ingen formulering att sätta längst ned i ett formulär: det är en bedömning som ska skrivas ned i förväg och som någon ska kunna läsa i efterhand.

Frågan ingen ställer

Vägledningen tar uttryckligen upp fallet där kommunen äger den hall som en förening vill sätta upp kameror i. Det är den vanligaste och minst prövade situationen: föreningen filmar, kommunen upplåter lokalen, och ingen av dem har skrivit ned vem som bestämmer ändamål och medel.

Så länge allt fungerar kommer frågan inte upp. Den kommer upp när en förälder begär att ett klipp raderas, eller när en inspelning hamnar där den inte skulle: då har personen rätt att veta vem hon ska vända sig till, och «föreningen säger kommunen, kommunen säger föreningen» är inget svar.

Vad man tar med sig om man inte arbetar i Sverige

Vägledningen är svensk och talar till föreningar och förbund här, men problemets form ändras inte mellan rättsordningar: bilder på barn, en publik man inte känner, och två parter som delar en anläggning utan att ha klarat ut rollerna.

Att fråga en klient som sänder

Vem bestämmer ändamål och medel för sändningen, och var står det? Om det är fler än en part: finns överenskommelsen om gemensamt personuppgiftsansvar enligt artikel 26, och vet människor vem de ska vända sig till? Gjordes avvägningen mellan intresset av att sända och ungdomarnas intresse av att inte bli exponerade i förväg, eller improviseras den nu? Och vad händer med en begäran om radering som gäller en sändning som redan spelats in och publicerats.

Official source:IMY — IMY ger vägledning om streaming av barn- och ungdomsidrott (25 augusti 2026)

Looking for a workspace for your DPO work?

DPO Workspace is built by a certified DPO. 30-day free trial.

Start free

Related articles

Regelverk
24months after which a past incident should not be used

The score they refuse your credit with can be requested, and it has to be explained

On 19 August the CNIL translated for the public its May 2026 recommendation on assessing creditworthiness. Inside are three numbers and one principle that concern anyone doing scoring: twenty-four months for past incidents, six months for the data of a refused application, and a right of access to the score that cannot be dismissed by invoking trade secrecy.

19 aug. 2026New 6 min
Regelverk
2EDPB criteria and the DPIA becomes mandatory

In schools, advertising trackers are prohibited — and consent has nothing to do with it

On 24 August the CNIL published its rules for the digital workspaces used in schools. The decisive point is not the protection of minors but a principle of administrative law: the neutrality of the public education service includes commercial neutrality, so trackers used for advertising or profiling are prohibited in principle. If the tool has them, the controller must switch them off.

24 aug. 2026New 6 min
Regelverk
2documents on the same subject, with one rule apart

Same tool, same day, different rule: why trackers are not banned at university

On 24 August the CNIL published two texts on the same subject, one for schools and one for universities. Anyone who reads only the first and applies it to the second gets one specific thing wrong: in schools advertising trackers are «in principle prohibited», while in higher education the CNIL «recommends preferring» tools that do not use them. Everything else — legal basis, DPIA, processor guarantees, transfers — is the same.

24 aug. 2026New 5 min