Alla nyheter
Regelverk 6 september 2026 6 min

Tre regler som nästan inget italienskt register innehåller

E-postmetadata, rätten att bli bortglömd efter cancer och motiveringen till rapporten som aldrig skickades: tre gällande skyldigheter som saknas i registren enligt art. 30

TL;DR

Tjugoen vägledande dagar för anställdas e-postmetadata; förbudet att fråga om cancer som behandlats för mer än tio år sedan; skyldigheten att bevara motiveringen till en penningtvättsrapport man beslutat att INTE skicka. Tre registerposter som nästan ingen skriver.

Ett: e-postmetadata, som leverantören ställer in

Den italienska tillsynsmyndighetens vägledningsdokument av den 6 juni 2024 anger tjugoen dagar som vägledande lagringstid för de metadata som e-postprogram genererar — avsändare, mottagare, datum, tid, storlek. Inte innehållet: loggarna. Det är regeln en personuppgiftsansvarig oftast bryter mot utan att veta det, eftersom det är standardinställningen i den svit man köpt som bryter mot den: många behåller loggar i månader eller år, ingen har valt det, och just därför har ingen fört in det i registret. Att gå utöver tjugoen dagar är inte absolut förbjudet — dokumentet är vägledande och dokumenterade tekniska behov kan motivera det — men art. 4 i arbetstagarstadgan gäller fortfarande där lagringen möjliggör kontroll på distans.

Två: cancerglömska är ingen lagringstid, det är ett insamlingsförbud

Lag 193 av den 7 december 2023 förbjuder att fråga om cancersjukdom vars aktiva behandling avslutades utan återfall för mer än tio år sedan; fem år om sjukdomen uppkom före tjugoett års ålder. Den omfattar bank-, finans- och försäkringsavtal, adoption och offentliga uttagningar. Ett frågeformulär som frågar «har du någonsin haft cancer» utan tidsgräns är olagligt redan i grunden, och ingen lagringstid gör det lagligt. Ministerdekretet av den 22 mars 2024 pekar dessutom ut sjukdomar där rätten inträder tidigare än tio år: att tillämpa den allmänna fristen på alla är fortfarande en överträdelse.

Tre: akten över den som INTE rapporterade

Art. 35 i lagdekret 231/2007 kräver rapport om misstänkta transaktioner. Det registren utelämnar är den andra halvan: den granskning som föregår beslutet och motiveringen till intern arkivering när ingen rapport skickas. Den akten innehåller ett omdöme om en identifierad person — en misstanke som prövats och lagts åt sidan — och är känsligare än själva rapporten, eftersom den stannar internt och inte omfattas av den sekretess lagen ger en inskickad rapport. Vem som får öppna den och hur länge den ligger kvar måste stå skrivet.

  • Det gemensamma: ingen av de tre uppstår ur ett beslut att samla in uppgifter. Loggarna finns redan, frågeformuläret är äldre än lagen, akten är resten av ett avslagsbeslut.
  • Vad som händer vid en granskning: det är verkliga register som registret inte beskriver, och deras frånvaro är inte ett formfel — det betyder att ingen satt en frist, och därmed att ingen raderar.
  • Var man börjar: fråga e-postleverantören hur länge loggarna sparas, läs om hälsoformulären, öppna lådan med arkiverade penningtvättsbedömningar.

Den röda tråden

Ett behandlingsregister beskriver vad organisationen beslutat att göra. Dessa tre register finns utan att någon beslutat om dem: de skapades av en standardinställning, ett ärvt formulär, ett förfarande som producerar papper även när det slutar med ett nej. Det är där registret åldras — inte i de aktiviteter någon utformat.

Alla tre finns nu i den italienska lagringsmatrisen, med källan angiven och verifieringsstatus deklarerad post för post.

Söker du ett verktyg för ditt arbete som dataskyddsombud?

DPO Workspace är byggt av ett certifierat dataskyddsombud. 30 dagar gratis.

Börja gratis

Relaterade artiklar

Regelverk
nullabeslutet om arbetstagaren som algoritmen fattar ensam, från den 23 oktober

Uppsägningen som algoritmen beslutar är ogiltig: från den 23 oktober i Italien

Offentliggjort i författningssamlingen nr 234 av den 8 oktober 2026 och i kraft sedan den 23 oktober föreskriver dekret nr 179/2026 att slutliga beslut om anställningsförhållandet inte får grundas uteslutande på automatiserad behandling, att arbetstagaren kan begära en begriplig motivering och att beslut som strider mot detta är ogiltiga. Parallellt går AI-system som påverkar arbetsorganisationen in i riskbedömningen enligt artikel 28 i dekret 81/2008. För ett dataskyddsombud är detta det sällsynta fall där följden inte är ekonomisk utan civilrättslig.

08 okt. 2026Nytt 8 min
Regelverk
3signaler som gör anmälan nödvändig

Polen, UODO: alla personuppgiftsincidenter ska inte anmälas. Uppgifter ur offentligt register på ena sidan, PESEL, hälsa och ekonomi på den andra

Läcker faktureringssystemet bara namn, firma, skattenummer och adress för en enskild näringsidkare, som redan är offentliga i registret, är en risk normalt osannolik. Läcker även det nationella identitetsnumret, köpuppgifter som avslöjar hälsa eller ekonomiska uppgifter ska incidenten anmälas. Oavsett ska beslutet in i den interna dokumentationen.

05 okt. 2026Nytt 5 min
Regelverk
120dagar för att anklaga, inte för att bötfälla

De 120 dagarna är inte fristen för att bötfälla dig, utan fristen för att rikta anklagelsen

Den som byggt ett bestridande på myndighetens långsamhet bör läsa om kalendern. Kassationsdomstolen klargör tre saker: klagomålsförfarandet och sanktionsförfarandet är självständiga, så ett överskridande av de nio till tolv månaderna upphäver inte sanktionsbefogenheten; de 120 dagarna gäller delgivning av anklagelsen, inte utdömande av sanktionsavgiften; och de löper från det ”slutliga fastställandet”, som inte är den första underrättelsen utan den tidpunkt då myndigheten kan bedöma samtliga omständigheter — inklusive ditt hörande. Efter anklagelsen återstår endast den femåriga preskriptionen.

20 sep. 2026 7 min