Kaikki uutiset
Oikeuskäytäntö 8. heinäkuuta 2026 6 min

Rikosrekisteriote joka ei kerro mitään: Espanja kumoaa kaksi miljoonaa

Audiencia Nacional kumoaa Espanjan viranomaisen seuraamusmaksun: TYHJÄN rikosrekisteriotteen pyytäminen ei sinänsä ole 10 artiklan mukaista tuomioita koskevien tietojen käsittelyä. Se ei tarkoita, että sitä saisi aina pyytää

Mitä tuomioistuin päätti

Espanjan viranomainen oli määrännyt kahden miljoonan euron maksun vaatimuksesta, joka kohdistui Amazon Flex -ohjelman hakijoihin — omalla ajoneuvolla toimittaviin kuriireihin — esittää rikosrekisteriote. Audiencia Nacional kumosi maksun 8. heinäkuuta 2026 antamallaan tuomiolla nro 359/2026: tietosuoja-asetuksen 10 artikla sääntelee tietoja «rikostuomioista ja rikoksista», eikä tuomioiden puuttumisen vahvistavan otteen hankkiminen ole sama asia kuin tuomion saaminen tietoon. Valitus Tribunal Supremoon on yhä mahdollinen.

Otsikkoa lukiessa houkuttaa päätellä, että otetta saa nyt pyytää. Tuomio ei sano niin. Tuomioistuin poisti YHDEN esteen — automaattisen luokittelun 10 artiklan tiedoksi, joka edellyttää vahvistettua perustetta — ja jätti kaiken muun voimaan. Ote on edelleen henkilötieto, ja sen pyytäminen on edelleen käsittelyä, joka tarvitsee oikeusperusteen ja jonka on läpäistävä tarpeellisuustesti.

  • Asiakirja sisältää joka tapauksessa henkilötietoja: nimen, syntymäajan ja jo sen seikan, että kyseinen henkilö on tarkastettu.
  • Tarvitaan 6 artiklan mukainen peruste, eikä yksityisellä työnantajalla hakijan suostumus kelpaa: rekrytointisuhteessa se ei ole vapaaehtoinen.
  • Tarpeellisuustesti pysyy: tiettyyn tehtävään ote voi olla oikeasuhtainen; kaikkiin tehtäviin erotuksetta se ei ole.
  • Kansallinen oikeus painaa enemmän kuin tuomio: Italiassa asetuksen 196/2003 2-octies pykälä edellyttää lainsäädännöllistä perustetta 10 artiklan tiedoille, ja otteen pyytäminen hakijoilta on sallittua vain siellä, missä laki siitä säätää.

Ja on kääntöpuoli, joka tietosuojavastaavan on pidettävä mielessä. Vastakkainen kanta on olemassa ja sitä on puolustettu painokkaasti: tyhjä ote kertoo silti jotain henkilöstä — nimittäin sen, ettei hänellä ole tuomioita — ja se on tieto hänen oikeudellisesta menneisyydestään, vaikka kenttä olisi tyhjä. Tästä kannasta espanjalainen maksu syntyi, ja se ohjaa nykyään käytäntöä useissa oikeusjärjestyksissä, Italia mukaan lukien.

Miten käytetään tuomiota, joka ei ole lainvoimainen

Ei vihreänä valona. Ensimmäisen asteen ratkaisu, josta voi yhä valittaa ja joka on annettu toisessa oikeusjärjestyksessä, ei ole peruste muuttaa asiakkaan käytäntöä. Se on sen sijaan erinomainen syy lukea uudelleen ne otepyynnöt, joita asiakas jo tekee: jos hän tekee ne siksi, että «näin on aina tehty», tämä tuomio ei pelasta niitä; jos hän tekee ne siksi, että säännös sitä vaatii, hän ei koskaan tarvinnut sitä.

Käytännön kysymys asiakkaalle on sama kuin ennen tuomiota, ja niitä on vain yksi: mihin tehtävään ja millä oikeusperusteella. Jos molempiin on kirjallinen vastaus, pyyntö kestää minkä tahansa 10 artiklan tulkinnan. Jos vastaus on, että sitä pyydetään kaikilta, koska niin on varmempaa, varmuus on juuri toisella puolella.

Virallinen lähde:Federprivacy — Amazonin kahden miljoonan maksu kumottu: tyhjän rikosrekisteriotteen pyytäminen ei riko tietosuoja-asetustaVirallinen lähde:Federprivacy — Rikosrekisteriote sisältää henkilötietoja, vaikka siinä ei lukisi mitään

Etsitkö työkalua tietosuojavastaavan työhösi?

DPO Workspace on sertifioidun tietosuojavastaavan rakentama. 30 päivää maksutta.

Aloita maksutta

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Oikeuskäytäntö
200 €for the loss of control

Real employee data inside the test system: what loss of control is worth

Testing a new HR system with real data is not forbidden: transferring more fields than the test needs is. The German Federal Labour Court ordered an employer to pay two hundred euro because it had uploaded salary, home address, tax ID and marital status although it had agreed a list of nine fields with the works council. And it confirmed that a delayed answer to an access request is not, in itself, a damage.

21.8.2026 5 min
Oikeuskäytäntö
7i criteri di bilanciamento CEDU

You don't delete the article, you delete the name

On 5 August 2026 the CNIL clarified the boundaries of a right that is often exercised and widely misunderstood. Against a press organisation, objection and erasure remain available; access and rectification do not. And a refusal must be reasoned concretely: six generic formulas are named as inadmissible.

05.8.2026 4 min
Oikeuskäytäntö
3condizioni cumulative del test

Legitimate interest is not the fallback legal basis

In Case C-621/22 the Court of Justice held that a commercial interest can constitute a legitimate interest under Article 6(1)(f). Many people read only that line. The rest of the judgment recalls that the conditions remain three and cumulative, and that the third - the balancing against the data subject's reasonable expectations - is where the case at hand was lost. For the DPO the consequence is practical: legitimate interest exists only if it is written down somewhere.

12.8.2026 6 min