Leverandørfeilen ble en straffedom

Opphavet til problemet er den delen som likner mest på det som skjer alle. En teknisk feil hos den eksterne programvareleverandøren gjorde det tidvis umulig å melde seg av markedsføringen. Ikke et valg og ingen aggressiv strategi: en driftsfeil. Og forsvaret holdt ikke, for den behandlingsansvarlige er fortsatt den som svarer for hva de som arbeider for ham gjør med opplysningene.

• Tre poster: ingen gyldig adresse for å motsette seg, i strid med regulation 13(12).
• To poster: utsending av markedsføring uten gyldig samtykke, regulation 13(1).
• Noen klagere hadde trukket samtykket personlig eller på telefon og fortsatte å motta.
• Tilsynet hadde alt gitt samme selskap en advarsel i mars 2022.

Det tredje punktet er det et personvernombud bør ta med til kunden i morgen tidlig. Folk hadde sagt stopp gjennom de kanalene de hadde for hånden, i butikken eller på telefon, og systemet fortsatte å skrive fordi den eneste tilkoblede døren var avmeldingslenken. Det er nøyaktig mønsteret i den italienske avgjørelsen mot BBVA fra denne september: den registrertes vilje registrert på ett sted og aldri ført videre til systemet som sender.

Og så er det advarselen fra 2022. En driftsfeil kan ramme alle; en driftsfeil i nøyaktig det forholdet man ble advart om fire år tidligere er noe annet, og det er det som gjør et teknisk problem til en sak. Det praktiske spørsmålet til hver kunde som sender nyhetsbrev er ett, og det handler ikke om samtykke: hvem kontrollerer, og hvor ofte, at avmeldingslenken faktisk virker og at en tilbaketrekking mottatt gjennom en annen kanal kommer fram til systemet som sender?