As suas preferências de cookies

Orientações do CEPD · art. 7.º do RGPD

Utilizamos cookies técnicos essenciais para o funcionamento da plataforma (início de sessão, segurança, sessões). Gostaríamos de utilizar também cookies analíticos para perceber como melhorá-la.

Pode aceitar tudo, rejeitar tudo, ou escolher que categorias ativar.O seu consentimento é válido 6 meses e pode retirá-lo a qualquer momento no rodapé.

Encontra tudo na nossa política de privacidade.

Todas as notícias
Legislação 4 de agosto de 2026 7 min

Regulamento IA: quem fiscaliza o quê, e porque as «primeiras coimas» que circulam não existem

Desde 2 de agosto de 2026 a aplicação começou mesmo, mas está repartida por três entidades diferentes. Entretanto circulam valores de coimas que nenhuma fonte oficial alguma vez publicou

Em resumo

A 2 de agosto de 2026 o Serviço de IA da Comissão e as autoridades nacionais começaram a aplicar o regulamento sobre inteligência artificial, e entraram em vigor as obrigações de transparência do artigo 50.º. A competência está repartida por três: o Serviço de IA para os modelos de finalidade geral, as autoridades nacionais competentes para os restantes sistemas no seu território, a Autoridade Europeia para a Proteção de Dados para as instituições da União.

A repartição, que é a primeira coisa a saber

Ninguém fiscaliza tudo, e é por isso que a pergunta «quem me controla» não tem uma resposta única. O Serviço de IA da Comissão trata diretamente dos modelos de finalidade geral, com poder para pedir documentação técnica, realizar avaliações, impor medidas corretivas e aplicar coimas. As autoridades nacionais competentes acompanham os restantes sistemas que operam no território do respetivo Estado. A AEPD fiscaliza as próprias instituições europeias.

  • O seu cliente desenvolve ou disponibiliza um modelo de finalidade geral: responde perante o Serviço de IA
  • O seu cliente usa um sistema de IA na sua atividade: responde perante a autoridade nacional designada no seu Estado
  • O seu cliente é uma instituição ou organismo da União: responde perante a AEPD
  • O seu cliente é responsável pelo tratamento de dados pessoais com esse sistema: responde também perante a autoridade de proteção de dados, que é uma via paralela e não alternativa

O que passou a ser obrigatório a 2 de agosto

As obrigações de transparência do artigo 50.º são a parte que toca o maior número de empresas, porque não dizem respeito a quem constrói os modelos mas a quem os usa para falar com o público. Os sistemas têm de dizer ao utilizador que está a interagir com uma máquina e quando um conteúdo foi gerado ou alterado por IA.

  • Os chatbots têm de se identificar como sistemas automatizados
  • As deepfakes têm de ser etiquetadas
  • Os conteúdos gerados ou alterados automaticamente têm de levar uma marcação legível por máquina, para poderem ser detetados
  • As coimas por estas infrações chegam a 15 milhões de euros ou a 3% do volume de negócios mundial anual, se superior

Para os fornecedores de modelos de finalidade geral a obrigação é outra: documentar determinada informação e disponibilizá-la às autoridades competentes e aos fornecedores a jusante, adotar uma política de direitos de autor e publicar um resumo suficientemente detalhado dos conteúdos usados no treino. Os fornecedores dos modelos mais avançados têm ainda de enfrentar riscos de dano em larga escala: incidentes químicos, biológicos, radiológicos e nucleares, perda de controlo, ofensiva cibernética, manipulação nociva, ameaças aos direitos fundamentais.

As «primeiras coimas» que circulam não constam de nenhuma fonte oficial

Há semanas que circulam valores precisos: dezoito milhões a uma empresa de tecnologia de recursos humanos, quinze a uma cadeia de lojas por reconhecimento de emoções, catorze a um fornecedor de scoring de crédito, todas aplicadas pelo Serviço de IA poucos dias depois de 2 de agosto. Esses valores aparecem apenas em sítios de conteúdos promocionais e nunca num comunicado da Comissão. Contêm ainda um erro de estrutura que os denuncia: o Serviço de IA não sanciona quem utiliza um sistema de IA, trata dos modelos de finalidade geral; sobre os responsáveis pela implantação intervêm as autoridades nacionais. O que aconteceu a 2 de agosto é que os poderes sancionatórios se tornaram exercíveis, não que foram exercidos.

O código de conduta sobre transparência

Com o início da aplicação, a Comissão publicou uma primeira lista de mais de cento e oitenta organizações que assinaram o código de conduta sobre transparência dos conteúdos gerados por IA. O código é voluntário, mas as obrigações que lhe estão por baixo são lei de qualquer forma: assinar serve para documentar como se cumprem, não para as substituir.

O que ainda não chegou

  • Os requisitos para os sistemas de risco elevado foram adiados para 2 de dezembro de 2027
  • Os dos sistemas de risco elevado integrados em produtos já regulados vão para 2 de agosto de 2028
  • A partir de 2 de dezembro de 2026 serão proibidos os sistemas que gerem conteúdos sexualmente explícitos não consentidos ou material de abuso sexual de crianças

O concreto a fazer agora

Para cada cliente com um chatbot, um assistente no sítio ou um gerador de conteúdos, verifique uma coisa só: o utilizador percebe que está a falar com uma máquina antes de começar, e os conteúdos produzidos levam marcação. Não é preciso uma avaliação de impacto para responder, é preciso abrir o sítio e olhar. É a obrigação mais simples de todo o regulamento e a que falta mais vezes.

Vale a pena recordar que a Comissão já tinha usado outros instrumentos antes desta data: em janeiro de 2026 abriu uma investigação formal à X pela ferramenta Grok, ao abrigo do regulamento dos serviços digitais.

Fonte oficial:Commissione europea - Commission starts enforcing AI Act rules and new transparency requirements on 2 AugustFonte oficial:Commissione europea - Il quadro di applicazione dell'AI ActFonte oficial:AI Act, art. 50 - Obblighi di trasparenza

Procura uma ferramenta para o seu trabalho de EPD?

O DPO Workspace foi construído por um DPO certificado. 30 dias de experiência gratuita.

Começar gratuitamente

Artigos relacionados

Legislação
nullaa decisão sobre o trabalhador tomada apenas pelo algoritmo, a partir de 23 de outubro

O despedimento decidido pelo algoritmo é nulo: a partir de 23 de outubro em Itália

Publicado no Jornal Oficial n.º 234 de 8 de outubro de 2026 e em vigor desde 23 de outubro, o decreto n.º 179/2026 estabelece que as decisões finais sobre a relação de trabalho não podem fundar-se exclusivamente em tratamentos automatizados, que o trabalhador pode pedir uma fundamentação compreensível e que as decisões tomadas em violação são nulas. Em paralelo, os sistemas de IA que incidem na organização do trabalho entram na avaliação de riscos nos termos do artigo 28.º do decreto 81/2008. Para um encarregado é o caso raro em que a consequência não é económica mas civil.

08/10/2026Novo 8 min
Legislação
3sinais que tornam a notificação devida

Polónia, UODO: nem toda a violação tem de ser notificada. Dados de registo público de um lado; PESEL, saúde e dados financeiros do outro

Se do sistema de faturação saírem apenas o nome, a firma, o número fiscal e a morada de um empresário, já públicos no registo, o risco é em regra improvável. Se saírem também o número nacional de identificação, detalhes de compras que revelam a saúde ou dados financeiros, a notificação é devida. Em qualquer caso, a decisão fica no registo interno.

05/10/2026Novo 5 min
Legislação
120dias para imputar, não para sancionar

Os 120 dias não são o prazo para o sancionar: são o prazo para lhe imputar a infração

Quem montou uma oposição sobre a demora da autoridade deve reler o calendário. O Supremo esclarece três coisas: reclamação e procedimento sancionatório são autónomos, pelo que ultrapassar os nove a doze meses não faz caducar o poder sancionatório; os 120 dias servem para notificar a imputação, não para aplicar a coima; e correm a partir do «apuramento definitivo», que não é a primeira notícia mas o momento em que a autoridade pode avaliar todos os elementos — incluindo o contraditório consigo. Depois da imputação resta apenas a prescrição de cinco anos.

20/09/2026 7 min