Todas as notícias
Jurisprudência 12 de agosto de 2026 6 min

O interesse legítimo não é a base jurídica de recurso

Depois do acórdão KNLTB o Tribunal de Justiça disse que também um interesse puramente comercial pode ser legítimo. Foi lido como uma liberalização: é exactamente o contrário, porque todo o peso se desloca para as outras duas condições

TL;DR para o EPD

O interesse legítimo é a base jurídica que os responsáveis escolhem quando não têm consentimento e não encontram nada melhor. É também a única que exige escrever um raciocínio antes de a usar. Se esse raciocínio não existe no papel, perante uma autoridade a base jurídica simplesmente não está lá.

O que o Tribunal decidiu

No processo C-621/22, decidido em 4 de Outubro de 2024, a federação neerlandesa de ténis tinha cedido a dois patrocinadores os dados dos seus associados para fins de marketing. A questão colocada ao Tribunal era directa: pode um interesse puramente comercial qualificar-se como interesse legítimo nos termos do artigo 6.º, n.º 1, alínea f)? A resposta foi afirmativa, desde que o interesse não seja contrário ao direito. É a parte do acórdão que deu a volta aos congressos.

A parte que quase ninguém leu

Reconhecer que o interesse é legítimo significa ter ultrapassado a primeira das três condições. Restam as outras duas, e é aí que tudo se decide: o tratamento tem de ser necessário para esse interesse - ou seja, não pode existir um meio menos intrusivo para obter o mesmo resultado - e o interesse do responsável não pode ser sobreposto pelos interesses ou pelos direitos e liberdades fundamentais do titular. O Tribunal remeteu a ponderação para o juiz nacional, mas indicou com clareza o critério que mais pesa: as expectativas razoáveis de quem forneceu os dados.

O critério que faz cair a maioria dos casos

Um associado que se inscreve numa federação desportiva espera que os seus dados sirvam para gerir a filiação. Não espera receber ofertas comerciais de uma empresa com a qual não tem qualquer relação. Quando o tratamento sai do perímetro daquilo que o titular podia razoavelmente esperar no momento da recolha, a ponderação inclina-se, e nenhuma quantidade de interesse económico a endireita.

Porque isto abrange os seus clientes mesmo que não vendam listas

O interesse legítimo sustenta tratamentos que ninguém considera polémicos: a videovigilância na empresa, a prevenção da fraude, a segurança informática, a cobrança de dívidas, as comunicações a clientes já angariados. Em todos eles a base jurídica é provavelmente correcta e em quase todos falta o documento que o demonstra. A diferença entre os dois cenários só se vê quando chega um pedido de acesso ou uma reclamação.

O que deve conter a avaliação

Não é preciso um documento longo: é preciso um documento que responda a três perguntas e que tenha data. As Orientações 1/2024 do CEPD sobre interesse legítimo seguem a mesma estrutura em três fases e são a referência pela qual uma autoridade medirá o seu trabalho.

  • Que interesse prossegue o responsável, descrito em concreto e não como fórmula: não 'fins comerciais' mas 'voltar a contactar os clientes que compraram nos últimos vinte e quatro meses para propor a renovação'.
  • Porque é que o tratamento é necessário a esse interesse e que alternativa menos intrusiva foi considerada e afastada: é a fase que quase ninguém regista por escrito e é a que demonstra que houve uma escolha.
  • O que o titular podia razoavelmente esperar no momento da recolha e que garantias reduzem o impacto sobre ele: informação clara, prazos de conservação curtos, oposição fácil de exercer.

Dois deveres que seguem a escolha e são esquecidos

O primeiro é o artigo 13.º, n.º 1, alínea d): quando a base é o interesse legítimo, a informação tem de indicar QUAL é esse interesse. Escrever 'interesse legítimo do responsável' e parar aí não cumpre a obrigação, e é um incumprimento fácil de constatar lendo apenas o sítio Web. O segundo é o artigo 21.º: o interesse legítimo é a única base jurídica que convive com um direito de oposição, e para o marketing directo essa oposição é absoluta - sem ponderação e sem excepções.

A prova dos nove

Peça ao cliente que lhe mostre, para um tratamento fundado no interesse legítimo, o documento em que avaliou as três condições. Se não existir, não é uma formalidade a resolver quando houver tempo: é a única coisa que, perante uma reclamação, distingue uma escolha ponderada de uma base jurídica escolhida por exclusão.

Official source:TJUE, processo C-621/22, KNLTB (4 de Outubro de 2024)Official source:CEPD, Orientações 1/2024 sobre o tratamento com base no artigo 6.º, n.º 1, alínea f)

Looking for a workspace for your DPO work?

DPO Workspace is built by a certified DPO. 30-day free trial.

Start free

Related articles

Jurisprudência
200 €pela perda de controlo

Dados reais dos trabalhadores no software em teste: quanto vale a perda de controlo

Testar um novo sistema de gestão de pessoal com dados reais não é proibido: proibido é transferir mais campos do que o teste exige. O Tribunal Federal do Trabalho alemão condenou um empregador a duzentos euros por ter carregado salário, morada particular, número de identificação fiscal e estado civil apesar de ter acordado com a comissão de trabalhadores uma lista de nove campos. E confirmou que o atraso na resposta a um pedido de acesso não é, por si só, um dano.

21/08/2026Novo 5 min
Jurisprudência
7i criteri di bilanciamento CEDU

Não se apaga o artigo, apaga-se o nome

Em 5 de agosto de 2026 a autoridade francesa esclareceu os contornos de um direito que é exercido com frequência e mal compreendido. Perante um órgão de imprensa mantêm-se aplicáveis a oposição e o apagamento, não o acesso nem a retificação. E a recusa tem de ser fundamentada em concreto: seis fórmulas genéricas são indicadas como inadmissíveis.

05/08/2026Novo 4 min
Jurisprudência
3elementi da provare, cumulativi

A indemnização por violação do RGPD: o que tem de provar quem reclama

As coimas das autoridades fazem manchetes; as acções cíveis fazem a facturação dos advogados. Desde 2023 o Tribunal de Justiça esclareceu que a indemnização do artigo 82.º exige três elementos cumulativos - violação, dano e nexo de causalidade - sem qualquer limiar de gravidade. E decidiu que o receio fundado de que os dados tenham caído em mãos erradas já é dano não patrimonial. Para o responsável muda o terreno de jogo: já não a gravidade, mas a prova das medidas adoptadas.

11/08/2026Novo 7 min