Alle Nachrichten
Regulierung 2. September 2026 6 min

Am 2. August lief die Pflicht ab, ein nationales KI-Reallabor zu haben, und in diesen Reallaboren dürfen für anderes erhobene Daten verarbeitet werden

Artikel 57 der KI-Verordnung verlangte von den Mitgliedstaaten mindestens ein bis zum 2. August 2026 einsatzbereites Reallabor. Artikel 59 legt fest, unter welchen Bedingungen dort rechtmäßig zu anderen Zwecken erhobene personenbezogene Daten zum Trainieren eines KI-Systems weiterverwendet werden dürfen

Kurz gefasst

Artikel 57 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2024/1689 verpflichtet die Mitgliedstaaten sicherzustellen, dass ihre zuständigen Behörden mindestens ein KI-Reallabor auf nationaler Ebene einrichten, das bis zum 2. August 2026 einsatzbereit ist. Die Frist ist seit einem Monat abgelaufen. Die Pflicht kann auch durch Teilnahme an einem bestehenden Reallabor erfüllt werden, sofern die nationale Abdeckung gleichwertig ist.

Was ein Reallabor ist

Es ist eine kontrollierte Umgebung, in der ein KI-System für begrenzte Zeit entwickelt, trainiert, getestet und validiert wird, unter Aufsicht der zuständigen Behörde und nach einem vereinbarten Plan. Es ist keine Freizone: die Regeln gelten weiter, aber der Austausch mit der Behörde findet vor dem Inverkehrbringen statt und nicht danach, und wer teilnimmt, geht mit einer Dokumentation heraus, die die Behörde bereits gesehen hat.

Absatz 3 desselben Artikels fügt etwas hinzu, das oft übersehen wird: Auch der Europäische Datenschutzbeauftragte kann ein Reallabor für Organe, Einrichtungen und sonstige Stellen der Union einrichten und dabei die Rollen und Aufgaben der zuständigen nationalen Behörden wahrnehmen.

Warum das jeden angeht, der mit personenbezogenen Daten arbeitet

Wegen Artikel 59. Im Reallabor dürfen rechtmäßig zu anderen Zwecken erhobene personenbezogene Daten ausschließlich zum Zweck der Entwicklung, des Trainings und des Testens bestimmter KI-Systeme verarbeitet werden. Das ist eine ausdrückliche Weiterverwendungsregel, und davon gibt es im Unionsrecht nicht viele. Sie gilt aber nur, wenn alle aufgeführten Bedingungen erfüllt sind, nicht einige.

Das System muss einem erheblichen öffentlichen Interesse in einem dieser Bereiche dienen

  • Öffentliche Sicherheit und öffentliche Gesundheit, einschließlich Erkennung, Diagnoseprävention, Kontrolle und Behandlung von Krankheiten sowie Verbesserung der Gesundheitssysteme.
  • Hohes Schutzniveau und Verbesserung der Umweltqualität, Schutz der Biodiversität, Schutz vor Verschmutzung, Maßnahmen des grünen Wandels, Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels und zur Anpassung daran.
  • Nachhaltigkeit der Energieversorgung.
  • Sicherheit und Resilienz der Verkehrssysteme und der Mobilität, kritischer Infrastrukturen und Netze.
  • Effizienz und Qualität der öffentlichen Verwaltung und öffentlicher Dienste.

Und dann müssen auch alle übrigen Bedingungen erfüllt sein

  • Die Daten müssen für die Erfüllung der Anforderungen des Kapitels III Abschnitt 2 erforderlich sein, und diese Anforderungen dürfen sich nicht wirksam mit anonymisierten, synthetischen oder sonstigen nicht personenbezogenen Daten erfüllen lassen.
  • Es müssen wirksame Überwachungsmechanismen bestehen, um hohe Risiken für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen im Sinne des Artikels 35 DSGVO zu erkennen, sowie Reaktionsmechanismen, um sie umgehend zu mindern und die Verarbeitung erforderlichenfalls zu beenden.
  • Die Daten müssen sich in einer funktional getrennten, isolierten und geschützten Verarbeitungsumgebung unter der Kontrolle des zukünftigen Anbieters befinden, zugänglich nur für befugte Personen.
  • Die ursprünglich erhobenen Daten dürfen nur nach dem Datenschutzrecht der Union weitergegeben werden, und im Reallabor erzeugte personenbezogene Daten dürfen es nicht verlassen.
  • Die Verarbeitung darf weder zu Maßnahmen oder Entscheidungen führen, die die betroffenen Personen betreffen, noch die Ausübung ihrer Rechte beeinträchtigen.

Keine allgemeine Erlaubnis

Die falsche Lesart lautet: Es gibt ein Reallabor, also darf ich auf den Daten trainieren, die ich schon habe. Das sagt Artikel 59 nicht. Er sagt, dass man es darf, innerhalb eines Rahmens aus sieben kumulativen Bedingungen, für Systeme, die einem erheblichen öffentlichen Interesse in fünf abschließend aufgezählten Bereichen dienen, und nur dort, wo anonymisierte oder synthetische Daten nicht genügen würden. Ein kommerzielles Projekt außerhalb dieser Bereiche gewinnt durch diese Vorschrift nichts.

Was jetzt zu fragen ist

  • Ob das Reallabor des eigenen Staates einsatzbereit ist und zu welchen Bedingungen man hineinkommt: die Frist steht in der Verordnung, die Umsetzung ist von Staat zu Staat verschieden und bei der eigenen Behörde zu prüfen.
  • Ob der Kunde ein KI-Vorhaben in einem der fünf Bereiche erwägt, denn dann ist das Reallabor keine Zierde, sondern der am besten vertretbare Weg.
  • Ob jemand im Unternehmen bereits geschrieben hat, man werde auf vorhandenen Daten trainieren, und sich dabei auf die KI-Verordnung beruft: dann ist es Zeit, Artikel 59 Zeile für Zeile nachzulesen.
Offizielle Quelle:Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung) — Volltext auf EUR-Lex

Suchen Sie ein Werkzeug für Ihre Arbeit als Datenschutzbeauftragter?

DPO Workspace wurde von einem zertifizierten Datenschutzbeauftragten entwickelt. 30 Tage kostenlos testen.

Kostenlos starten

Verwandte Artikel

Regulierung
nulladie allein vom Algorithmus getroffene Entscheidung über Beschäftigte, ab dem 23. Oktober

Die vom Algorithmus beschlossene Kündigung ist nichtig: ab 23. Oktober in Italien

Veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 234 vom 8. Oktober 2026 und seit dem 23. Oktober in Kraft, bestimmt das Dekret Nr. 179/2026, dass Endentscheidungen über das Arbeitsverhältnis nicht ausschließlich auf automatisierter Verarbeitung beruhen dürfen, dass die beschäftigte Person eine verständliche Begründung verlangen kann und dass dagegen verstoßende Entscheidungen nichtig sind. Parallel dazu gehen KI-Systeme, die die Arbeitsorganisation beeinflussen, in die Gefährdungsbeurteilung nach Art. 28 des Dekrets 81/2008 ein. Für einen Datenschutzbeauftragten ist das der seltene Fall, in dem die Folge nicht wirtschaftlich, sondern zivilrechtlich ist.

08. Okt. 2026Neu 8 min
Regulierung
3Signale, die eine Meldung auslösen

Polen, UODO: Nicht jede Datenpanne ist meldepflichtig. Registerdaten auf der einen, PESEL, Gesundheits- und Finanzdaten auf der anderen Seite

Gelangen aus dem Rechnungssystem nur Name, Firma, Steuernummer und Geschäftsanschrift eines Einzelunternehmers nach außen, die ohnehin im Register stehen, ist ein Risiko in der Regel unwahrscheinlich. Gelangen auch die nationale Identifikationsnummer, Kaufdetails mit Gesundheitsbezug oder Finanzdaten nach außen, ist die Meldung fällig. In jedem Fall gehört die Entscheidung in die interne Dokumentation.

05. Okt. 2026Neu 5 min
Regulierung
120Tage für den Vorwurf, nicht für das Bußgeld

Die 120 Tage sind nicht die Frist für das Bußgeld, sondern die Frist für den Vorwurf

Wer einen Rechtsbehelf auf die Verspätung der Behörde gestützt hat, sollte den Kalender neu lesen. Der Kassationshof stellt drei Dinge klar: Beschwerdeverfahren und Sanktionsverfahren sind eigenständig, das Überschreiten der neun bis zwölf Monate lässt die Sanktionsbefugnis nicht entfallen; die 120 Tage dienen der Zustellung des Vorwurfs, nicht der Verhängung der Geldbuße; und sie laufen ab der «endgültigen Feststellung», die nicht die erste Nachricht ist, sondern der Moment, in dem die Behörde alle Elemente bewerten kann — einschließlich Ihrer Anhörung. Nach dem Vorwurf bleibt nur die fünfjährige Verjährung.

20. Sept. 2026 7 min