Algoritmin päättämä irtisanominen on mitätön: 23. lokakuuta alkaen Italiassa

Se osa, joka todella muuttaa ammattia, mahtuu yhdelle riville. 41 artikla sanoo, etteivät työsuhdetta koskevat lopulliset päätökset voi perustua yksinomaan automaattiseen käsittelyyn, että työntekijällä on pyynnöstä oikeus ymmärrettävään perusteluun päätöksestä, ja 4 kohdassa, että näiden sääntöjen vastaisesti tehdyt päätökset ovat mitättömiä. Ei «muutoksenhaulla kumottavissa»: mitättömiä. Pelkän järjestelmän päättämä irtisanominen, jatkamatta jättäminen tai tehtävien muutos ei tuota oikeusvaikutuksia, riippumatta siitä, kuinka hyvä malli on ja kuinka suuri hallinnollinen seuraamus olisi.

Kannattaa pysähtyä sanaan «yksinomaan», sillä siinä ratkeaa kaikki ja koska se on sama sana kuin yleisen tietosuoja-asetuksen 22 artiklassa, kymmenen vuoden keskustelu takanaan. Henkilöstöpäällikkö, joka saa järjestelmän tuottaman paremmuusjärjestyksen, ei voi kiistää sitä, ei tunne kriteerejä ja allekirjoittaa sen, mitä järjestelmä ehdottaa, ei ole inhimillinen osallistuminen: se on allekirjoitus. Osallistuminen, joka vie päätöksen säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle, tulee siltä, jolla on valta ja tiedot muuttaa sitä — ja joka toisinaan todella muuttaa sitä.

• Koskee suhteen LOPULLISIA päätöksiä: palkkaamista, muuttamista, päättämistä. Aidon haastattelun edellä oleva automaattinen suodatin on eri asia, mutta sekin on ilmoitettava.
• Perustelu annetaan pyynnöstä ja sen on oltava ymmärrettävä: «järjestelmä antoi 42 pistettä» ei ole perustelu, se on luku.
• Asetuksen 152/1997 1-bis artiklan mukainen ilmoitus annetaan ENNEN aloittamista ja koskee myös päätöksenteko- ja valvontajärjestelmiä.
• Työn organisointiin, tuotantotahtiin tai suoritustapaan vaikuttavat tekoälyjärjestelmät tulevat riskinarviointiin, eivät erilliseen liitteeseen.
• Tarvitaan työntekijöiden tiedottaminen ja koulutus näiden järjestelmien erityisriskeistä ja toteutetuista toimista.

Italialainen kuva täydentää sitä, mitä viranomainen oli jo sanonut. Viranomainen käsitteli 14. toukokuuta 2026 antamassaan päätöksessä työpaikkojen tekoälyjärjestelmiä, erityisesti työntekijöiden tunne- tai psyykkisiä puolia analysoivia välineitä, periaatteella, joka on helppo lausua ja epämukava soveltaa: työnantaja ei saa edes välillisesti saada tietoa hänen palveluksessaan olevien tunne-elämän tai psyyken alueesta. Järjestelmä, joka mittaa äänensävyä asiakaspalvelupuhelussa tai asentoa kameran edessä, kuuluu tähän silloinkin, kun toimittaja kutsuu sitä «laadunanalyysiksi».

Tietosuojavastaavalle on kolme kysymystä asiakkaalle, ja ensimmäinen usein riisuu aseista. Mitkä jo talossa olevista järjestelmistä tuottavat henkilöstä pistemäärän, järjestyksen tai hälytyksen? Lähes aina ensimmäinen vastaus on «ei mikään», ja lähes aina esiin tulevat sen jälkeen työvuorot jakava ohjelmisto, varaston tuottavuutta arvioiva väline ja rekrytointiportaalin ansioluettelosuodatin. Yhtäkään niistä ei ostettu «tekoälynä», ja juuri siksi ne eivät ole selosteessa.

Kaksi muuta sujuu nopeammin. Kuka allekirjoittaa lopullisen päätöksen, ja onko hänellä todella valtaa poiketa ehdotuksesta? Ja mitä vastataan työntekijälle, joka kysyy miksi. Kannattaa kirjoittaa tuo vastaus ennen kuin joku sitä pyytää: rauhassa valmisteltu teksti, jossa ovat kriteerit ja kunkin painoarvo, on vaatimustenmukaisuusasiakirja; sama teksti kiireessä kantelun jälkeen kirjoitettuna on puolustelu, ja se näkyy.