In due righe
Cass. civ., Sez. I, n. 22791/2026 e, dalla stessa udienza del 24 giugno 2026 e depositate il 31 agosto, nn. 24861 e 24862/2026. Il termine di 120 giorni della tabella «B» del regolamento del Garante n. 2/2019 è endoprocedimentale e perentorio, ma riguarda la NOTIFICA DELLA CONTESTAZIONE. Per l'ordinanza-ingiunzione finale non c'è decadenza: resta la prescrizione di cinque anni ex art. 28 della legge n. 689/1981.
Due procedimenti, non due fasi
La sentenza n. 24861/2026 — che decide il ricorso della Società Editoriale Il Fatto S.p.A. contro una sanzione di 20.000 euro per un articolo che identificava i figli maggiorenni di un condannato per abusi su minori — afferma che il procedimento per l'adozione di provvedimenti correttivi e sanzionatori «si configura come un procedimento amministrativo ulteriore e distinto e non come un sub-procedimento o un'altra fase relativa al complessivo procedimento di trattazione del reclamo dell'interessato». Il termine di nove mesi prorogabili a dodici dell'art. 143 del Codice riguarda il reclamo; non segna «una scadenza finale per l'esercizio del potere sanzionatorio».
La sentenza n. 24862/2026 nasce dal ricorso del Garante stesso contro una decisione di merito che gli aveva dato torto. K-City S.r.l. aveva fatto il responsabile esterno per il Comune di Formia, sulla sosta a pagamento, fra settembre 2019 e aprile 2020, senza un idoneo atto di nomina. Il Garante ottiene chiarimenti dal Comune il 3 febbraio 2020; chiede informazioni a K-City, che risponde il 13 luglio 2021; notifica la contestazione il 30 luglio 2021, diciassette giorni dopo. Il Tribunale di Roma aveva fatto decorrere i 120 giorni dal 3 febbraio 2020 e annullato l'ordinanza. La Cassazione cassa: il definitivo accertamento «non consiste nella semplice acquisizione della notizia, ma richiede la capacità del Garante di valutare tutti gli elementi costitutivi dell'illecito». Una notizia che riguarda un terzo — il Comune — non fa decorrere il termine verso chi sarà sanzionato.
La scansione temporale, come risulta dalle tre pronunce:
- Fase di acquisizione e valutazione: nessun termine perentorio, ma niente ritardi ingiustificati da disfunzioni organizzative. È sindacabile dal giudice secondo ragionevolezza e congruità rispetto alla complessità del caso.
- Definitivo accertamento: richiede l'effettivo contraddittorio con chi verrà sanzionato, non la semplice notizia proveniente da terzi.
- Da lì, 120 giorni per notificare la contestazione. L'inosservanza estingue l'obbligazione pecuniaria.
- Dopo la contestazione tempestiva: nessun ulteriore termine di decadenza. Resta la prescrizione di cinque anni dalla commissione del fatto (art. 28, legge n. 689/1981).
- Per confronto, il modello generale dell'art. 14 della legge n. 689/1981: novanta giorni per i residenti in Italia, trecentosessanta per i residenti all'estero.
Cosa cambia per te, in concreto
1) Datare le risposte. Il momento in cui rispondi a una richiesta di informazioni ex art. 157 è, nel caso K-City, il momento che avvicina il definitivo accertamento: quella data va protocollata e conservata, perché è da lì che si misura la tempestività della contestazione. 2) Non costruire la difesa sul tempo trascorso fra la prima segnalazione e la contestazione: la Corte ha detto espressamente che la fase preistruttoria non ha un termine predeterminato. Resta aggredibile solo il ritardo dovuto a disfunzioni organizzative, e va dimostrato. 3) Ricordare che il tuo reclamo non decade: se il Garante supera i nove-dodici mesi, l'interessato ha il ricorso al giudice ordinario, e il potere sanzionatorio resta intatto. 4) Segnare in scadenzario i cinque anni dalla condotta, non dalla contestazione: è l'unico termine finale rimasto.
Da chi arriva questa lettura, e perché conta
La ricostruzione più dettagliata di queste tre sentenze è l'intervento del Segretario generale del Garante, Luigi Montuori, pubblicato su AgendaDigitale l'8 settembre 2026 e ripreso dalla newsletter dell'Autorità. È una lettura autorevole e documentata, con le citazioni riportate per pagina — ed è anche la lettura che l'Autorità dà di pronunce sui propri poteri. Chi deve impostare una difesa faccia riferimento al testo delle sentenze, non alla sintesi: il senso non cambia, ma l'accento su ciò che resta sindacabile — la ragionevolezza della fase preistruttoria — nel testo dell'Autorità è, comprensibilmente, meno marcato.
Stai cercando un gestionale per il tuo lavoro di DPO?
DPO Workspace e' costruito da un DPO certificato. 30 giorni di prova gratuita.
Inizia gratis
