Todas as notícias
Legislação 11 de setembro de 2026 6 min

A AIPD na Polónia: quando é obrigatória e o que deve conter

Art. 35.º RGPD, a lista do Presidente da autoridade polaca de 17 de junho de 2019 e os nove critérios das WP248 — como verificar se a avaliação de impacto é exigida, antes de alguém a pedir com o sistema já a funcionar

TL;DR

A AIPD é obrigatória antes do início do tratamento quando é provável um risco elevado. A lista da autoridade polaca (M.P. 2019 n.º 666) enumera doze categorias de operações. As WP248 dão nove critérios: cumprir dois significa, em regra, que a avaliação é devida. Se o risco se mantiver elevado, o art. 36.º impõe consultar a autoridade antes de começar.

O erro mais frequente não é de conteúdo, é de momento

O art. 35.º, n.º 1 não deixa margem: a avaliação é efetuada ANTES do tratamento. Na prática, a AIPD é quase sempre redigida quando o sistema já está a funcionar e alguém — um cliente, um auditor, a autoridade — a pede. Um documento escrito depois pode estar correto quanto ao mérito e continuar a não cumprir a obrigação, porque a avaliação serve para decidir se se avança, não para justificar ter avançado. A diferença lê-se na data do documento e nenhuma reescrita posterior a corrige.

A lista da autoridade e os critérios WP248 são duas ferramentas distintas

A comunicação do Presidente da autoridade polaca de 17 de junho de 2019, publicada no Monitor Polski (M.P. 2019 n.º 666), contém uma lista de doze categorias de operações que exigem avaliação, com exemplos. Não é o único referencial: a par dela estão as orientações do Grupo do art. 29.º (WP248 rev.01), acolhidas pelo CEPD, com nove critérios — avaliação ou pontuação, decisões automatizadas com efeito jurídico, controlo sistemático, categorias especiais de dados, tratamento em larga escala, cruzamento de conjuntos de dados, titulares vulneráveis, uso inovador de tecnologias e impedimento do exercício de um direito ou do acesso a um serviço. Cumprir dois significa, em regra, que a AIPD é devida.

  • A lista da autoridade funciona num só sentido: se a operação lá consta, a AIPD é obrigatória. Se não consta, isso não significa que não seja.
  • O art. 35.º, n.º 7 fixa o conteúdo mínimo: descrição sistemática das operações e finalidades, avaliação da necessidade e proporcionalidade, avaliação dos riscos para os direitos e liberdades e medidas previstas para os enfrentar.
  • O art. 35.º, n.º 9: o responsável recolhe a opinião dos titulares ou dos seus representantes, salvo impossibilidade ou prejuízo dos interesses comerciais. A ausência de consulta fundamenta-se, não se cala.
  • O art. 36.º: se, apesar das medidas, o risco se mantiver elevado, há que consultar a autoridade antes de começar. O prazo de resposta é de oito semanas, prorrogável por seis.

Um modelo é um ponto de partida, não o documento final

Um modelo de AIPD descreve uma estrutura, não o seu tratamento. Uma avaliação que ninguém adaptou às categorias de dados, à escala e à tecnologia concretas reconhece-se num relance e é fraca em qualquer litígio: não contém nada que não pudesse ter sido escrito sem conhecer a organização. O modelo poupa uma hora de paginação, não a análise.

Vale também o art. 35.º, n.º 11: a avaliação deve ser revista quando o risco muda. Uma mudança de fornecedor, um módulo novo, uma transferência para fora do EEE podem invalidar uma AIPD de há dois anos. Não é um documento de arquivo: é a ata viva de uma decisão.

Procura uma ferramenta para o seu trabalho de EPD?

O DPO Workspace foi construído por um DPO certificado. 30 dias de experiência gratuita.

Começar gratuitamente

Artigos relacionados

Legislação
nullaa decisão sobre o trabalhador tomada apenas pelo algoritmo, a partir de 23 de outubro

O despedimento decidido pelo algoritmo é nulo: a partir de 23 de outubro em Itália

Publicado no Jornal Oficial n.º 234 de 8 de outubro de 2026 e em vigor desde 23 de outubro, o decreto n.º 179/2026 estabelece que as decisões finais sobre a relação de trabalho não podem fundar-se exclusivamente em tratamentos automatizados, que o trabalhador pode pedir uma fundamentação compreensível e que as decisões tomadas em violação são nulas. Em paralelo, os sistemas de IA que incidem na organização do trabalho entram na avaliação de riscos nos termos do artigo 28.º do decreto 81/2008. Para um encarregado é o caso raro em que a consequência não é económica mas civil.

08/10/2026Novo 8 min
Legislação
3sinais que tornam a notificação devida

Polónia, UODO: nem toda a violação tem de ser notificada. Dados de registo público de um lado; PESEL, saúde e dados financeiros do outro

Se do sistema de faturação saírem apenas o nome, a firma, o número fiscal e a morada de um empresário, já públicos no registo, o risco é em regra improvável. Se saírem também o número nacional de identificação, detalhes de compras que revelam a saúde ou dados financeiros, a notificação é devida. Em qualquer caso, a decisão fica no registo interno.

05/10/2026Novo 5 min
Legislação
120dias para imputar, não para sancionar

Os 120 dias não são o prazo para o sancionar: são o prazo para lhe imputar a infração

Quem montou uma oposição sobre a demora da autoridade deve reler o calendário. O Supremo esclarece três coisas: reclamação e procedimento sancionatório são autónomos, pelo que ultrapassar os nove a doze meses não faz caducar o poder sancionatório; os 120 dias servem para notificar a imputação, não para aplicar a coima; e correm a partir do «apuramento definitivo», que não é a primeira notícia mas o momento em que a autoridade pode avaliar todos os elementos — incluindo o contraditório consigo. Depois da imputação resta apenas a prescrição de cinco anos.

20/09/2026 7 min